Ухвала суду № 137363419, 11.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4725/26

Провадження № 2/524/4548/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача надіслав клопотання про витребування від ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» завірені належним чином докази: повний та нередагований лог-файл (технічний журнал подій/Audit Trail) сервера інформаційно-комунікаційної системи за період з 2020-06-13 20:56:44 (дата та час створення ідентифікатора) по 2020-06-13 20:57:45 (дата та час підписання Кредитного Договору); Докази незмінності тексту Кредитного Договору №818721 від 13 червня 2020, та Додаткового договору від 13 липня 2020 року (хеш-функцію або цифровий відбиток файлу) на

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 04 лютого 2026 року по справі № 758/14925/23(провадження № 61-4523св25) вказав, що: «можливість перевірки судом достовірності, цілісності і незмінюваності електронного документа, залежить перш за все від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП чи УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.

Якщо до суду не було надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з`ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди. Відповідно, якщо в ході здійснення цих дій буде встановлено, до прикладу, що відповідачу було надіслано лише посилання на веб-сторінку, де міститься договір, а сам текст договору на цій сторінці викладено у простому ПДФ-форматі, то підтвердження цілісності і незмінюваності тексту цього договору фактично немає, оскільки цей формат дозволяє власнику веб-сторінки (сайту) вносити зміни в односторонньому порядку. Якщо ж договір був направлений відповідачу у вигляді прикріпленого ПДФ-файлу, з електронної адреси позивача, яка чітко дає зрозуміти, що це саме його адреса, і сам текст листа та додатки до нього технічно неможливо змінити, то це є належним підтвердженням цілісності і незмінюваності електронного документа.»

За наведених обставин, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал електронного доказу відомості із інформаційно-телекомунікаційної системи(log-файли) про дії користувача ОСОБА_1 в частині оформлення договору №818721 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.06.2020 та додаткового договору від 13.07.2020, оригінал договору №818721 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.06.2020(електронна форма) та додаткового договору від 13.07.2020.

Разом із позовом позивачем було заявлено клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації: чи була успішною транзакція, здійснена 13.06.2020, в сумі 8000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

З метою встановлення фактичних обставин справи витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про належність ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 банківської картки № НОМЕР_1 та про зарахування на вказану картку 13.06.2020 коштів в сумі 8000 грн.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про належність ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 банківської картки № НОМЕР_1 та про зарахування на вказану картку 13.06.2020 коштів в сумі 8000 грн.

Витребувати від ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» оригінал електронного доказу відомості із інформаційно-телекомунікаційної системи(log-файли) про дії користувача ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 в частині оформлення договору №818721 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.06.2020 та додаткового договору від 13.07.2020, оригінал договору №818721 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.06.2020(електронна форма) та додаткового договору від 13.07.2020; відомості про направлення примірника електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі та про форму в якій документи були направлені.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи № 524/4725/26 до 01.09.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ