Ухвала суду № 137362717, 12.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 червня 2026 року м. Київ справа № 320/15212/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПТ Прайм Аммунішн» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СПТ Прайм Аммунішн» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.01.2024 № 10353106/35632325;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.11.2023 № 1, у день її подання на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС України у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.01.2024 №10353106/35632325.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 17.11.2023 №1 подану ТОВ «СПТ ПРАЙМ АММУНІШН СОЛУШН», днем її подання на реєстрацію - 18.12.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС служби у Київській області на користь ТОВ «СПТ ПРАЙМ АММУНІШН СОЛУШН» витрати по сплаті судового збору в сумі 6 056,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 26.05.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задоволено частково.

Рішення Київського оружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 скасовано.

Справу № 320/15212/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.06.2026 справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Дудіну С. О.

На підставі цього, справа підлягає прийняттю до провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Скасовуючи вищевказані судові рішення, Верховний Суд зазначив таке:

« 77. Вирішуючи спір між сторонами, встановивши факт подання позивачем пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а також навівши перелік таких документів, [суди] не надали належної оцінки доводам контролюючого органу щодо їх достатності, змісту, відповідності характеру господарської операції та здатності підтвердити інформацію, зазначену у спірній податковій накладній, з урахуванням підстав, покладених в основу рішення про відмову в її реєстрації та наведених обґрунтувань, що були надані під час розгляду справи.

78. Разом із тим, враховуючи, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної пункт 9 Порядку № 520 діяв у редакції, яка передбачала можливість направлення платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, до предмета доказування у цій справі належали, зокрема, обставини щодо обґрунтованості вимог контролюючого органу про надання додаткових документів у контексті встановлених обставин справи; достатності документів, поданих позивачем для підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній; чи є подані позивачем документи достатніми для підтвердження обставин, з якими останній пов`язував виникнення податкового зобов`язання за правилом першої події; а також чи є належним чином обґрунтованим та вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з огляду на зміст поданих позивачем пояснень і документів та підстави, покладені контролюючим органом в основу такого рішення.

79. Крім того, судами попередніх інстанцій не надано оцінки доводам відповідачів щодо окремих обставин оформлення та змісту поданих документів, достатності документального підтвердження залучення субпідрядної організації до виконання робіт, а також іншим обставинам, які, на переконання контролюючого органу, могли впливати на оцінку достатності документів, поданих для підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній.

80. Суди попередніх інстанцій також не надали оцінки обставинам діяльності контрагентів позивача, у тому числі щодо їх відповідності критеріям ризиковості, якщо такі обставини покладалися контролюючим органом в основу сумнівів стосовно достатності документів, поданих для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

81. Водночас судами не враховано особливостей правового регулювання процедури розгляду пояснень та документів платника податку, встановленої Порядком № 520 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

82. За таких обставин висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову є передчасними, оскільки зроблені без повного та всебічного дослідження обставин, що входили до предмета доказування у цій справі, та без належної оцінки усіх доводів сторін.».

Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С. О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Витребувати від сторін письмові пояснення та докази з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної в постанові у цій справі.

Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.