Ухвала суду № 137362684, 12.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 червня 2026 року Київ № 320/616/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити пені дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Миколи Міхновського, буд. № 28), у якому просить суд:

- визнати бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції код ЄРДРПОУ 40381452 протиправною;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції код ЄРДРПОУ 40381452 внести до Єдиного порталу повідомлень викривачів інформацію Шабуніна Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 щодо приватного інтересу судді Апеляційного суду Київської області Финагеєва Валерія Олександровича під час перебування ним у членах громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Десенка", отримання відшкодування у сумі 263000,00 грн. за підключення до електричних мереж будинку АДРЕСА_2 за рахунок внесків інших учасників та монополізацію КТП-8240 у змові із головою правління ГО ТІЗ "Десенка" Березовським Юрієм Владиславовичем та групою інших суддів.

Ухвалою суду від 20.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від представника позивача надійшов адміністративний позов у новій редакції, відповідно до якого просить суд:

- визнати бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції код ЄРДРПОУ 40381452 протиправною;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції код ЄРДРПОУ 40381452 здійснити повну перевірку декларацій та моніторинг способу життя судді Апеляційного суду Київської області Финагеєва Валерія Олександровича.

Ухвалою суду від 22.05.2026 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від представника позивача надійшов адміністративний позов у новій редакції від 04.06.2026, відповідно до якого просить суд:

- визнати бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції код ЄРДРПОУ 40381452 щодо не проведення повної перевірки декларації ОСОБА_2 за 2016 рік протиправною;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції код ЄРДРПОУ 40381452 здійснити повну перевірку декларацій та моніторинг способу життя судді Київського апеляційного суду Фінагеєва Валерія Олександровича, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України у м. Києві 25.12.2007.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12. 80, 171, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої і шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача: письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу не проведення повної перевірки декларації ОСОБА_2 за 2016 рік.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.