Рішення № 137359380, 11.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2898/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Чернівецької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника викладене у формі протоколу від 19.12.2024 року № 12, стосовно звернення з поданням до Держгеокадастру щодо припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 30.01.2013 № 001676).

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 381 від 27.12.2024 року "Про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника".

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що є сертифікованим інженером-землевпорядником, якому 30.01.2013 видано кваліфікаційний сертифікат №001676, а у 2021 році ним пройдено підвищення кваліфікації.

Разом з тим, наказом Держгеокадастру від 27.12.2024 №381 на підставі подання Кваліфікаційної комісії припинено дію його кваліфікаційного сертифіката.

Позивач вважає зазначений наказ та рішення Кваліфікаційної комісії протиправними, оскільки вони прийняті з порушенням вимог Конституції України, Закону України "Про землеустрій" та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, затвердженого наказом Мінагрополітики №317 від 27.10.2021.

На думку позивача, Кваліфікаційною комісією не було належним чином встановлено факт порушення ним законодавства у сфері землеустрою, не досліджено обставини справи, не встановлено його вини, не наведено мотивів прийнятого рішення та не підтверджено настання негативних наслідків у вигляді порушення прав чи законних інтересів фізичних, юридичних осіб, держави або територіальної громади.

Позивач зазначає, що проект землеустрою щодо земельної ділянки по вул. Кронштадській, 45 у м. Чернівці розроблений відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі документів, наданих замовником, погоджений уповноваженими органами та отримав позитивний висновок державної експертизи.

При цьому, перевірка законності рішень органу місцевого самоврядування не входить до повноважень розробника документації із землеустрою.

Також позивач стверджує, що ні протокол Кваліфікаційної комісії, ні наказ Держгеокадастру не містять конкретних відомостей про допущені ним порушення законодавства у сфері землеустрою, Державного земельного кадастру чи топографо-геодезичної і картографічної діяльності, а також не містять належного обґрунтування наявності підстав для припинення дії сертифіката.

Крім того, позивач вказує, що речове право на спірну земельну ділянку не зареєстроване, земельна ділянка у власність чи користування не передана, а тому відсутні докази порушення прав чи законних інтересів будь-яких осіб.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії, оформлене пунктом 2 протоколу №12 від 19.12.2024, а також наказ Держгеокадастру від 27.12.2024 №381 про припинення дії його кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

2. Відповідач (Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру) подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що наказ Держгеокадастру про позбавлення позивача кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника прийнято на законних підставах, у межах повноважень та на виконання подання Кваліфікаційної комісії, як це передбачено Законом України «Про землеустрій».

За твердженням відповідача, під час розгляду звернень Чернівецької міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Кваліфікаційною комісією встановлено факти порушення позивачем вимог земельного законодавства при розробленні документації із землеустрою, що призвело до порушення прав та законних інтересів Чернівецької міської ради як розпорядника земель комунальної власності.

Звертав увагу суду на те, що рішення про звернення з поданням щодо анулювання сертифіката було прийнято Кваліфікаційною комісією відповідно до вимог Порядку № 317 за результатами відкритого голосування членів комісії. На підставі такого подання Держгеокадастром видано оскаржуваний наказ.

Крім того, відповідач зазначає, що протокол засідання Кваліфікаційної комісії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не породжує самостійних правових наслідків для позивача та має лише фіксуючий характер, а тому не може бути самостійним предметом оскарження в адміністративному суді.

3. Відповідач (Кваліфікаційна комісія з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру), правом на подання відзиву передбаченим ст. 162 КАС України не скористався та відзиву не подав.

4. Третя особа (Чернівецька міська рада) подала до суду письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначає, що під час розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок по АДРЕСА_1 та вул. Селезнівській, 9 у м. Чернівці позивач допустив порушення вимог земельного законодавства, зокрема сформував земельні ділянки на підставі недостовірних відомостей, не відповідно до наданих рішень органу місцевого самоврядування та всупереч вимогам Земельного кодексу України.

Зокрема, щодо земельної ділянки по вул. Покровській, 45 позивачем було розроблено проект землеустрою для формування додаткової земельної ділянки площею 0,1000 га за відсутності належних підстав та фактичного існування об`єкта незавершеного будівництва, що на думку третьої особи, свідчить про порушення вимог статті 134 Земельного кодексу України та прав територіальної громади як власника земель комунальної власності.

Щодо земельної ділянки по вул. Селезнівській, 9 зверталась увага суду на те, що позивач, маючи один правовстановлюючий документ на нерухоме майно та одну поштову адресу, без належних правових підстав поділив земельну ділянку на дві окремі ділянки, самостійно визначивши їх межі та площі, чим допустив порушення вимог законодавства у сфері землеустрою.

Також наголошувала на тому, що внаслідок дій позивача до Державного земельного кадастру були внесені недостовірні та суперечливі відомості щодо спірних земельних ділянок, що створює перешкоди для реалізації прав власників нерухомого майна та здійснення повноважень міської ради у сфері земельних відносин.

За результатами розгляду відповідних звернень Держгеокадастром та Кваліфікаційною комісією встановлено порушення позивачем вимог законодавства, що стало підставою для притягнення його до відповідальності та анулювання кваліфікаційного сертифіката. У зв`язку з цим вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

5. Третя особа (Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області) подала до суду письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначено, що звернення до Кваліфікаційної комісії зумовлене виявленими фактами порушення позивачем вимог земельного законодавства під час розроблення документації із землеустрою.

На думку третьої особи, позивачем допущено порушення вимог Закону України "Про землеустрій" та Земельного кодексу України, які полягали у формуванні земельних ділянок за відсутності належних правових підстав, поділі земельних ділянок під одним об`єктом нерухомого майна без дотримання вимог законодавства, а також у підготовці документації щодо відведення земельної ділянки під об`єкт незавершеного будівництва, фактичне існування якого не підтверджувалося.

Третя особа зазначила, що такі дії створювали передумови для неправомірного набуття прав на земельні ділянки комунальної власності та порушували права й законні інтереси Чернівецької міської ради як розпорядника земель територіальної громади.

На переконання третьої особи, Кваліфікаційна комісія діяла в межах наданих їй законом повноважень, належним чином розглянула подані матеріали та обґрунтовано встановила факт порушення позивачем законодавства у сфері землеустрою, що стало підставою для внесення подання про анулювання його кваліфікаційного сертифіката.

Також третя особа вважає, що оскаржуваний протокол Кваліфікаційної комісії є документом, який фіксує результати розгляду відповідних матеріалів та сам по собі не породжує для позивача правових наслідків, а тому не може бути самостійним предметом оскарження.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Ухвалою суду за клопотанням представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Чернівецьку міську раду.

3. Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про розгляд справи в порядку загального провадження.

4. Відповідно до пункту 1 розділу VII "Формування і оформлення судових справ" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України - у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

До справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі.

5. З урахуванням наведених вище норм, вказана адміністративна справа сформована та розглядається у змішаній (паперовій та електронній) формі.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. 30.01.2013 ОСОБА_1 , працюючи в приватному підприємстві «Експертзем», отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 001676, яким підтверджено, як інженера-землевпорядника відповідність кваліфікаційним характеристикам професії та спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

2. 07.06.2021 позивачеві видано Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера - землевпорядника яким засвідчено, що останній підвищив кваліфікацію щодо складання окремих видів документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

3. Як свідчать матеріали справи Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради скеровано два листи до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та територіальних підрозділів Держгеокадастру у Чернівецькій та Рівненській областях.

Лист Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.10.2024 №01/02- 08/2737 стосувався обставин незаконних дій, вчинених позивачем, з земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , а лист від 11.10.2024 №01/02-08/2820 - вул. Селезнівська, 9 в м.Чернівці.

Зокрема, до Державного земельного кадастру внесені відомості про земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1000 га з кадастровим номером 7310136300:22:001:0221 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

4. Рішенням Чернівецької міської ради від 23.11.2020 №2498 надано ОСОБА_2 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1000 га в оренду на 5 (п`ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (обслуговування існуючого житлового будинку) (підстава: заява ОСОБА_2 , зареєстрована 17.09.2020 р. за №Н-6020/0-04/01 (ЦНАП), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.02.2008р. №17804017).

5. Відповідно до картографічних матеріалів, які стали підставою прийняття даного рішення, земельна ділянка відводилася в оренду під існуючим житловим будинком та господарськими спорудами.

6. Рішення Чернівецької міської ради від 28.01.2021 №65 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1000га (кадастровий номер 7310136300:22:001:0218) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (обслуговування існуючого житлового будинку) (підстава: заява ОСОБА_2 , зареєстрована 24.12.2020 за Н-7766/0-04/01, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.02.2008 №17804017, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.12.2020 №НВ-7305926822020).

7. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.10.2024 р. незавершене будівництво літ. «З» розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136300:22:001:0218.

8. Також з матеріалів справи вбачається, що на розгляд до міської ради надійшли звернення від гр. ОСОБА_3 щодо затвердження та передачі в оренду земельних ділянок на підставі розроблених сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_4 в 2019 та 2021 технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розгляду вказаних технічних документацій із землеустрою сертифікований інженер- землевпорядник ФОП ОСОБА_4 маючи один правовстановлюючий документ на нерухоме майно та одну поштову адресу, поділив на окремі земельні ділянки, самостійно розділивши об`єкти нерухомості на них та відповідно розробивши технічні документації із землеустрою, визначив межі та площі запроектованих земельних ділянок, розпорядившись відвести по 0,1000 га під кожну окрему будівлю одного об`єкту нерухомості, які посвідчуються лише одним правовстановлюючим документом на нерухоме майно.

На підставі однієї з цих документацій із землеустрою розроблену в 2019 р., державний кадастровий реєстратор відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюк А.В. незважаючи на те, що у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, опис об`єкта нерухомого майна не співпадає з Експлікацією земельних угідь на кадастровому плані земельної ділянки - провів 22.10.2019 державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1000 га (02.01) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та згідно Національної кадастрової системи присвоїв їй кадастровий номер 7310136900:42:004:0108 з відкриттям Поземельної книги.

На підставі другої з цих документацій із землеустрою розроблену в 2021 р., державний кадастровий реєстратор відділу у Корецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Романчук Н.Я. незважаючи на те, що у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, опис об`єкта нерухомого майна не співпадає з Експлікацією земельних угідь на кадастровому плані земельної ділянки, провів 06.04.2021 державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1000 га (02.01) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та згідно відомостей Національної кадастрової системи присвоїв їй кадастровий номер 7310136900:42:004:0120 з відкриттям Поземельної книги.

9. Листом від 20.11.2024 №21-24-0.41-3764/2-24 Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулося до Кваліфікаційної комісії з повідомленням про можливі порушення позивачем вимог законодавства у сфері землеустрою. Підставою для такого звернення стали, зокрема, листи Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.10.2024 №01/02-08/2737 та від 11.10.2024 №01/02-08/2820, а також звернення Чернівецької окружної прокуратури.

10. Як свідчать матеріали справи, предметом розгляду Кваліфікаційної комісії стали обставини розроблення ОСОБА_1 документації із землеустрою щодо земельних ділянок за адресами: вул. Селезнівська, 9 та АДРЕСА_1 .

Зокрема, встановлено, що у 2019 році позивачем розроблена технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , внаслідок чого сформовано земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 7310136900:42:004:0108. У подальшому, у 2021 році, за тією ж адресою розроблена ще одна технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки, внаслідок чого сформовано земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 7310136900:42:004:0120.

Крім того, встановлено, що у 2020 році позивачем розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого сформовано земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 7310136300:22:001:0218. Надалі у 2021 році позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 7310136300:22:001:0221 під об`єктом незавершеного будівництва.

За результатами розгляду наданих документів Кваліфікаційна комісія на засіданні 19.12.2024, оформленому протоколом №12, розглянула питання щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері землеустрою та прийняла рішення про внесення подання до Держгеокадастру щодо анулювання його кваліфікаційного сертифіката. За відповідне рішення проголосували 19 членів Комісії, голосів «проти» та «утримались» не було.

11. На підставі протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 19.12.2024 №12 та подання Кваліфікаційної комісії від 24.12.2024 №21-28-0.23-261/61-24-КФК Держгеокадастром прийнято наказ від 27.12.2024 №381 «Про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника».

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає натупне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про землеустрій" (далі - Закон) та Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.10.2021 № 317 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2021 року за № 1582/37204 (далі - Порядок № 317).

2. Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Статтею 28 Закону визначено права та обов`язки розробників документації із землеустрою, зокрема, передбачено, що розробники документації із землеустрою зобов`язанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою та інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Статтею 60 Закону передбачено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, при розробленні документації із землеустрою здійснюється органами, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

3. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 164) (далі - Положення), Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Пунктом 3 Положення, зокрема, встановлено, що основним завданням Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Підпунктами 60 та 61 пункту 4 визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань затверджує відповідно до Законів України «Про землеустрій», «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» склад кваліфікаційних комісій та веде Державний реєстр сертифікованих інженерів- землевпорядників і Державний реєстр сертифікованих інженерів-геодезистів та видає витяги із зазначених реєстрів.

4. Статтею 68 Закону передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом. Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером- землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

5. Аналіз наведених вище норм законодавства визначає, що підставою для прийняття наказу Держгеокадастром про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката є саме відповідне подання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника (далі - Кваліфікаційна комісія).

6. Порядок роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком № 317.

Пунктом 2 розділу І Порядку № 317 встановлено, зокрема, що склад Комісії затверджується наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і визначається відповідно до статті 66 Закону.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку № 317 організаційною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше, ніж один раз на місяць. Засідання Комісії підлягають відеофіксації.

Засідання Комісії можуть проводитися в режимі відеоконференції. Члени Комісії (крім голови Комісії та секретаря Комісії) можуть брати участь у роботі Комісії в онлайн-режимі.

Засідання Комісії є правомочним у разі участі у ньому більш як половини загального складу Комісії. Рішення Комісії, крім рішень про анулювання сертифіката інженера- землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників, приймаються на її засіданні простою більшістю голосів присутніх членів Комісії. Рішення Комісії про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників приймаються на її засіданні трьома чвертями голосів від загального складу Комісії.

Пунктом 4 Порядку № 317 передбачено, зокрема, що рішення Комісії приймаються шляхом відкритого голосування присутніх на засіданні членів Комісії та оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії.

Член Комісії, який не погоджується з прийнятим Комісією рішенням, може висловити окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Підрахунок голосів проводить секретар Комісії (інший уповноважений головою Комісії член цієї комісії).

7. В ході розгляду справи судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області листом від 20.11.2024 № 21-24-0.41-3764/2-24 повідомило Кваліфікаційну комісію про порушення кваліфікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_1 вимог нормативно - правових актів у сфері землеустрою.

Так, зокрема у вищевказаному листі зазначалось, що до Головного управління надійшли звернення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (від 07.10.2024 № 01/02-08/2737 та від 11.10.2024 № 01/02-08/2820 щодо систематичних неправомірних дій сертифікованого інженера- землевпорядника ФОП ОСОБА_1 під час розроблення ним документацій із землеустрою.

У 2019 році ФОП ОСОБА_1 на замовлення ОСОБА_5 розробив технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 під частиною об`єктів нерухомості вказаних у свідоцтві на право власності від 06.05.2019 № 165622907 (сарай, вбиральня, житловий будинок) та із загальної площі присадибної ділянки (орієнтовною площею 0,3717 га) сформував земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер 7310136900:42:004:0108).

Надалі в 2021 році на замовлення ОСОБА_3 (спадкоємиці ОСОБА_5 ) розробив технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки за тією ж адресою під іншою частиною об`єктів нерухомості вказаних у свідоцтві на право власності від 10.02.2021 № 243796144 (криниця, житловий будинок) та сформував земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер 7310136900:42:004:0120).

На дату розгляду звернення речове право щодо вказаних земельних ділянок не зареєстровано.

Встановлено, що сертифікований інженер-землевпорядник ФОП ОСОБА_1 розробив технічну документацію відповідно до якої маючи один правовстановлюючий документ на нерухоме майно та одну поштову адресу останнього, на свій розсуд поділив наявну ділянку на окремі, розділивши об`єкти нерухомості на них та не раціонально визначивши межі та площі запроектованих земельних ділянок, одноосібно розпорядившись відвести по 0,1000 га під кожну окрему будівлю одного об`єкту нерухомості.

При цьому суд враховує, що відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства житлово- комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 (чинної на момент розробки документації із землеустрою), при наявності права власності на нерухомі об`єкти, які розташовані на одній земельній ділянці, вони можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна у разі надання їм окремих поштових адрес, отримання окремих правовстановлюючих документів, на окремі об`єкти нерухомості з окремими поштовими адресами.

Відтак, суд погоджується з аргументами відповідача про те, що при розробці землевпорядної документації інженером - землевпорядником порушені вимоги вищевказаної Інструкції.

Крім того, як свідчать матеріали справи ФОП ОСОБА_1 у 2020 році на замовлення ОСОБА_2 розробив Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_1 на підставі якої сформував земельну ділянку площею 0,10 га (кадастровий номер 7310136300:22:001:0218) під житловим будинком та належними до нього надвірними будівлями (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.08.2008 № 17804017).

На дату розгляду звернення земельна ділянка площею 0,10 га (кадастровий номер 7310136300:22:001:0218) перебувала у приватній власності ОСОБА_6 , речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав 11.06.2021 № 42467156.

Надалі в 2021 році на замовлення ОСОБА_2 розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (терміном на 5 років) за адресою АДРЕСА_1 на підставі якого сформував земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136300:22:001:0221) під об`єктом незавершеного будівництва (фундамент).

Підставою для розроблення вказаного проекту землеустрою слугувало рішення Чернівецької міської ради від 23.11.2020 № 2498.

Разом з тим, згідно витягу з вказаного рішення ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (обслуговування існуючого житлового будинку) витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.08.2008 № 17804017.

Водночас суд звертає увагу на те, що у вказаному витязі та договорі дарування житлового будинку від 13.02.2008 № 390579 (підстава реєстрації речового права) відсутні відомості щодо наявності об`єкту незавершеного будівництва (фундаменту).

Також, варто зауважити, що земельна ділянка під відповідним житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 вже була сформована (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.12.2020 № НВ-7305926822020).

Разом з тим, до документації із землеустрою долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2021 № 248078297 відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 наявний об`єкт незавершеного будівництва що перебуває у власності ОСОБА_2 .

Зі змісту листа Головного управління встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.10.2024 р., незавершене будівництво літ. «З» розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136300:22:001:0218 (сформована раніше).

Також Чернівецькою міською радою (лист від 07.10.2024 № 01/02-08/2737), повідомлено, що працівниками міської ради проводилось обстеження земельної ділянки за кадастровим номером 7310136300:22:001:0221 на місцевості і за результатами обстеження незавершеного будівництва (фундаменту) не виявлено.

На дату розгляду скарги речове право на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136300:22:001:0221) не зареєстровано.

8. Відповідно до статті 3 Закону України "Про Державний земельний кадастр" Державний земельний кадастр базується на таких основних принципах, зокрема, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі.

Статтею 28 Закону України "Про землеустрій" визначено, що розробники документації із землеустрою зобов`язані, зокрема, дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища, оцінки впливу на довкілля, а також норм і правил при здійсненні землеустрою.

Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування в тому числі на умовах оренди здійснюється згідно вимог статей 123, 124, 134 Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до положень статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно з частиною першою статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

9. Суд звертає увагу на те, що листом від 07.10.2024 № 01/02-08/2737 Виконавчий комітет Чернівецької міської ради наголосив, що містобудівні умови та обмеження чи будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, за вказаною адресою, Управлінням містобудування та архітектури Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради не видавалися.

Проаналізувавши наведене суд зазначає, що сертифікований інженер-землевпорядник Буняк А.П. маючи рішення Чернівецької міської ради щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки в оренду під існуючим житловим будинком, розуміючи факт відсутності відповідного об`єкту нерухомості на сформованій земельній ділянці (в документації зазначив наявність лише фундаменту, якого згідно листа міської ради фактично не існує), в порушення положень статті 134 Земельного кодексу України розробив відповідну документацію із землеустрою та сформував земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136300:22:001:0221) чим допустив порушення прав та законних інтересів Чернівецької міської ради, як розпорядника земель територіальної громади.

10. Відтак, враховуючи наведене вище в контексті встановлених обставин в справі, а також проаналізувавши наявні письмові докази у справі, суд вважає, що Кваліфікаційна комісія правомірно дійшла висновку про наявність у діях інженера-землевпорядника ОСОБА_1 порушень вимог чинного земельного законодавства, зокрема статей 122, 123 та 134 Земельного кодексу України, що призвело до порушення прав та законних інтересів Чернівецької міської ради як органу, уповноваженого розпоряджатися землями територіальної громади.

З огляду на наведене Кваліфікаційною комісією за результатами відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів Комісії (19 голосів «за», 0 «проти», 0 «утрималися») правомірно ухвалено рішення звернутися до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 30.01.2013 № 001676).

Отже, враховуючи зазначене та на підставі рішення Кваліфікаційної комісії (протокол від 19.12.2024 № 12) та подання Кваліфікаційної комісії від 24.12.2024 № 21-28-0.23- 261/61-24-КФК, Держгеокадастром правомірно прийнято спірний наказ від 27.12.2024 № 381 «Про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника», яким ОСОБА_1 позбавлено (припинено дію) кваліфікаційного сертифікату від 30.01.2013 № 001676.

11. Окрім іншого варто погодитись з відповідачем в частині того, що протокол засідання Кваліфікаційної комісії від 19.12.2024 № 12 є документом, яким виключно зафіксовано результати розгляду питання щодо наявності порушень вимог законодавства у сфері землеустрою.

Суд враховує, що встановлені Кваліфікаційною комісією обставини та виявлені порушення відображені саме у зазначеному протоколі, який разом із поданням Комісії є підставою для прийняття Держгеокадастром рішення у формі відповідного наказу. Водночас, сам по собі протокол не є актом, яким безпосередньо вирішується питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката, та не спричиняє самостійних юридичних наслідків для особи.

Також суд звертає увагу, що доводи позивача щодо порушення процедурних вимог ґрунтуються переважно на положеннях Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста, тоді як спірні правовідносини виникли у зв`язку з розглядом питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. Відтак, до спірних правовідносин підлягає застосуванню Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.10.2021 № 317, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.12.2021 за № 1582/37204.

За своєю правовою природою оскаржуваний протокол є способом документального оформлення та фіксації встановлених обставин і прийнятого Кваліфікаційною комісією рішення, а не нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень. Такий документ не встановлює для позивача прав чи обов`язків, не змінює та не припиняє їх, не підлягає самостійному виконанню та не породжує самостійних правових наслідків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що протокол засідання Кваліфікаційної комісії від 19.12.2024 № 12 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, яке безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси позивача, а тому сам по собі не може бути самостійним предметом оскарження в даному спорі.

12. Проаналізувавши наведене вище в сукупності, суд дійшов висновку про те, що спірні рішення прийняті у відповідності з вимогами Закону, а тому підстав для визнання їх протиправними та скасування відсутні.

13.Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 90 КАС України).

14. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з суб`єкта владних повноважень судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру Кваліфікаційна комісія з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Святослава Хороброго, 3, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ: 39411771).

Відповідач - Кваліфікаційна комісія з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Святослава Хороброго, 3, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ: 39411771).

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39909396, вул. Героїв Майдану, 194а, м. Чернівці, 58013).

Третя особа - Чернівецька міська рада (код ЄДРПОУ 04062216, пл. Центральна, 1, м. Чернівці, 58002.).

Суддя О.В. Боднарюк