Ухвала суду № 137359140, 01.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 160/5399/26

Провадження № 2-а/932/68/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), третя особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), третя особа ОСОБА_2 , в якій позивачка просить суд: визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) щодо видачі ОСОБА_1 постійного посвідчення водія; визнати, що адміністративні правопорушення за постановами: ЗAB/3000498, ЗAB/3025647, ЗAB/2723625, ЗАB/3034557, ЗAB/2735998, ЗAB/2736387, ЗAB/2739519, ЗAВ/02726322, ЗAB/02732630, ЗAB/03034757 - не були вчинені позивачкою; зобов`язати МВС видати позивачці постійне посвідчення водія; вилучити з обліку позивачки дані про вказані адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, доходжу висновку про можливість його прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 КАС України, підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такого адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ статтею 286 КАС України.

Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Приймаючи до уваги, що позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду з об`єктивних причин, знаходжу поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду та вважаю можливим його поновити.

Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись: ст. ст. 171,268-270, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), третя особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504) на 18 серпня 2026 року об 11-30 год.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов