Ухвала суду № 137359011, 12.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2214/23

УХВАЛА

12 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №560/2214/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до суду заяву, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №560/2214/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 26.01.2023 по 30.09.2023, з урахуванням проведених виплат, в сумі 135 043,93 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області тривалий час, понад два місяці, не виконує рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/2214/23, в частині виплати стягувачеві заборгованості пенсії в сумі 135 043,93 грн., яка виникла внаслідок задоволення у судовому порядку вимог позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи у податковому органі з 19.09.2001 по 18.02.2004, з 19.01.2007 по 25.01.2023 та період роботи в органах місцевого самоврядування з 20.02.2004 по 27.09.2006; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 26.01.2023 року на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" та здійснити нарахування й виплату призначеної пенсії в розмірі 60 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної у довідках від 26.01.2023 № 106/К/22-01-10-02-06, № 108/К/22-01-10-02-06, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву представника Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №560/2214/23 на 12.06.2026 р. о 15:15 год.

10.06.2026 від позивача (стягувача) - ОСОБА_1 , надійшли додаткові письмові пояснення щодо заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У поданих поясненнях зазначено, що станом на момент звернення державного виконавця із заявою про зміну способу виконання рішення заборгованість Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перед стягувачем становила 135 043,93 грн.

Разом з тим, 05.06.2026 боржником проведено часткову виплату заборгованості з пенсійних виплат у сумі 132 грн, у зв`язку з чим станом на 09.06.2026 розмір невиконаних зобов`язань становить 134 911,93 грн.

З огляду на викладене, стягувач просить суд заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити та змінити спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №560/2214/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 134 911,93 грн з урахуванням проведених виплат.

До суду надійшов відзив, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні заяви представника Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Зазначає, що останній фактично просить змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.

У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Положеннями частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі №560/2214/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.01.2023 №222030000048 про відмову в переведенні на пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи у податковому органі з 19.09.2001 по 18.02.2004, з 19.01.2007 по 25.01.2023 та період роботи в органах місцевого самоврядування з 20.02.2004 по 27.09.2006. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 26.01.2023 року на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" та здійснити нарахування й виплату призначеної пенсії в розмірі 60 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної у довідках від 26.01.2023 № 106/К/22-01-10-02-06, № 108/К/22-01-10-02-06, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас суд враховує, що після звернення державного виконавця із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення боржником частково виконано рішення суду.

Так, відповідно до додаткових письмових пояснень стягувача від 10.06.2026 та наданих доказів, 05.06.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено часткову виплату заборгованості з пенсійних виплат у сумі 132 грн. У зв`язку із цим розмір невиконаних зобов`язань за рішенням суду станом на 09.06.2026 становить 134911,93 грн.

З огляду на те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №560/2214/23 в частині виплати нарахованих сум пенсії тривалий час залишається невиконаним, а наявна заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання судового рішення відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, враховуючи здійснену боржником часткову виплату після подання державним виконавцем відповідної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково та змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 134911,93 грн з урахуванням проведеної виплати.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення суду у справі №560/10622/24 - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 по справі №560/10622/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 134911 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот одинадцять) грн 93 копійки.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений