Рішення № 137358925, 10.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2325/26

РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Пастух В.М. представника позивача - Доценко О.О. представника відповідача - Павліша О.Р. розглянувши адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Державної податкової служби України в особі Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової служби України в особі Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем протиправно застосовані штрафні санкції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем 05.03.2026 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що беручи у сукупності факти встановлених контролюючим органом під час проведення перевірки порушень та наявних документів, винесені податкові повідомлення-рішення від 08.01.2026 №6/3300040101, №7/3300040101, №8/3300040101 є повністю правомірними та такими, які винесено з дотриманням усіх норм чинного законодавства, а тому не підлягають скасуванню.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, є таким, що не відповідає критеріям правомірності, встановлених у статті 2 КАС України, а тому підлягають скасуванню.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в якому вказує, що платник податків покликається на положення ст.112 ПК України, проте жодних належних і допустимих доказів про перебування під дією обставин, визначених у пункті 112.8 цієї статті ПК України, не надав. Відтак, обставин, які б пом`якшували або звільняли від відповідальності, перевіркою не встановлено.

Також сторонами надано додаткові пояснення.

У судовому засіданні представники сторін підтвердили обставини, наведені у позові та відзиві. Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача у задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України, на підставі повідомлення на проведення перевірки від 16.10.2025 №54/33-00-04-01-01 та наказу від 16.10.2025 №243, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (код ЄДРПОУ 05395598) щодо порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку па додану вартість за період грудень 2023 - вересень 2025 та рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період серпень 2024 - квітень 2025.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт від 16.12.2025 №553/33-00-04-01-01/05395598, яким встановлено порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість, самостійно задекларованих платником в поданій звітності з податку на додану вартість, та рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України

На підставі акта від 16.12.2025 №553/33-00-04-01-01/05395598 винесено податкові повідомлення - рішення:

- від 08.01.2026 №6/3300040101 (форми «Ш»), яким за порушення строку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ за період грудень 2023 - вересень 2025, визначеного п.57.1 ст.57 ПК України та на підставі п.124.2, 124.3 ст.124 ПК України застосовано штраф у розмірі 25%, 50% на загальну суму 7 876 140,89 грн;

- від 08.01.2026 №7/3300040101 (форми «Ш»), яким за порушення строку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період серпень 2024 - квітень 2025, визначеного п.57.1 ст.57 ПК України та на підставі п.124.2, 124.3 ст.124 ПК України застосовано штраф у розмірі 25%, 50% на загальну суму 434,50 грн;

- від 08.01.2026 №8/3300040101 (форми «ПС»), яким за ненадання документів, на підставі п.54.3 ст.54 та п.121.1 ст.121 ПК України застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 1 020,00 грн.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" вважає зазначені рішення протиправними, а тому звернулося із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України. Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На виконання пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, податкові зобов`язання, які самостійно визначені платником у податкових деклараціях, є узгодженими.

Стаття 124 Податкового кодексу України визначає відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання.

Так, згідно з пунктом 124.1 цієї статті у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 124.2 статті 124 Податкового кодексу України діяння, передбачені пунктами 124.1, 124.1-1 цієї статті, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Діяння, передбачені пунктом 124.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання (пункт 124.3 статті 124 ПК України).

Підпунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України встановлено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктами 109.2, 109.3 статті 109 Податкового кодексу України передбачено, що порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У випадках, визначених пунктом 119.3 статті 119, пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

Стаття 112 Податкового кодексу України визначає загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Зокрема, пунктом 112.1 статті 112 ПК України встановлено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності (пункт 112.2).

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи (пункт 112.7).

Також у пункті 112.8 визначено обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а у статті 112-1 Податкового кодексу України - обставини, що пом`якшують відповідальність особи.

У постановах від 16.03.2023 у справі №600/747/22-а, від 03.08.2023 у справі №520/22505/21, від 22.08.2023 у справі №520/18519/21 Верховний Суд сформулював висновки, які дають можливість розмежувати обставини, які утворюють склад правопорушення, за яке платник податків може бути притягнутий до відповідальності на підставі пунктів 124.1, 124.2 або 124.3 статті 124 Податкового кодексу України.

Позиція Верховного Суду, якщо її систематизувати, полягає в тому, що відповідальність, передбачена пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України не пов`язана із встановленням/доведенням вини платника податків у формі умислу у вчиненому діянні (дії або бездіяльності). Для притягнення до фінансової відповідальності платника податків згідно з цією нормою за загальним правилом достатнім є виявлення факту допущення платником податків порушення строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Юридичним фактом, з яким законодавець пов`язує відповідальність у вигляді штрафу на підставі пунктів 124.2, 124.3 статті 124 Податкового кодексу України, є обов`язок доведення контролюючим органом умислу платника податків, а саме, що платник податків мав можливість вжити заходи щодо дотримання правил та норм Податкового кодексу України, але умисно не вчиняв певні дії щодо сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 04.01.2024 акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" отримало від ПАТ «Національний Депозитарій України» відмову щодо внесення змін до анкети рахунку у цінних паперах щодо зміни інформації про розпорядника рахунку та керівника емітента, в зв`язку з чим товариство не могло провести загальні збори акціонерів для схвалення правочинів, що зумовило неотримання товариством прибутку. В зв`язку із зазначеним, на рахунки товариства було накладено арешти та відбувались стягнення в примусовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає протиправним накладення на позивача штрафних санкцій на підставі пунктів 124.2, 124.3 статті 124 Податкового кодексу України, оскільки несвоєчасна сплата податку на додану вартість відбувалася без умислу. Правомірним у цьому випадку є застосування штрафних санкцій на підставі пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України.

Окремо суд звертає увагу на застосування штрафних санкцій за порушення строку сплати податкового зобов`язання, яке визначено позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9343942119 від 16.12.2023.

Відповідно до абзацу 13 пункту 57.1 статті 57.1 Податкового кодексу України якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Так, 16.12.2023 - це субота, сплату позивачем проведено у понеділок - 18.12.2023, в строк, передбачений податковим законодавством, тому застосування штрафних санкцій до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у сумі 3727832,20 грн є протиправним.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.01.2026 №8/3300040101, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 1020 грн у зв`язку з ненаданням контролюючому органу документів, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

В частині ненадання документів під час здійснення податкового контролю склад вказаного правопорушення полягає саме в поведінці платника податків, направленої на ухилення ним від виконання обов`язку з надання контролюючим органам оригіналів чи копій документів на їх законну вимогу, тим самим створюючи перешкоди для здійснення податкового контролю.

Між тим, судом встановлено, що позивачем разом з листом від 01.12.2025 №вих-672-12-2025 були подані на адресу податкового органу запитувані документи.

З огляду на надання позивачем наявних у нього документів під час проведення відповідачем контрольного заходу, суд дійшов висновку про неправомірність притягнення позивача до відповідальності на підставі положень пункту 121.1 статті 121 ПК України у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 08.01.2026 №8/3300040101, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 1 020 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З урахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно присудити на користь позивача судові витрати в сумі 24398,53 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.01.2026 №8/3300040101.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.01.2026 №6/3300040101 в частині застосування штрафу у сумі 5 771 814,28 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.01.2026 №7/3300040101 в частині застосування штрафу у сумі 260,23 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" судові витрати в розмірі 24 398 (двадцять чотири тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 53 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 червня 2026 року

Позивач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (просп. Миру, 41,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29017 , ідентифікаційний номер - 05395598) Відповідач:Державна податкова служба України в особі Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35,м. Львів,Львівський р-н, Львівська обл.,79026 , код ЄДРПОУ - 44045187)

Головуючий суддя О.О. Михайлов