Ухвала суду № 137358911, 12.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4696/25

УХВАЛА

12 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 05.06.2026, в якій просить допустити заміну сторони у справі №560/4696/25 позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 з урахуванням матеріалів справи, суд враховує наступне та робить такі висновки.

Відповідно до судового рішення від 19.05.2025, яке набрало законної сили, суд: 1) Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.06.2023 по 04.03.2025. Стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.06.2023 по 04.03.2025 в сумі 145716,96 (сто сорок п`ять тисяч сімсот шістнадцять гривень дев`яносто шість копійок) гривень, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Стягнув на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1453,44 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні сорок чотири копійки) гривень за рахунок асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.09.2025, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2026, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 та доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, є три спадкоємці, один з яких просить замінити позивача у справі №560/4696/25, який помер у судовій справі розгляд якої закінчено.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після завершення розгляду справи по суті, оскільки після прийняття рішення у справі заміна сторони правонаступником можлива лише в порядку статті 379 КАС України. Також потрібно враховувати, що питання стягнення коштів (ст.1227 ЦК України), які спадкуються, вирішується спадкоємцями, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України місцевим загальним судом, яким не є Хмельницький окружний адміністративний суд, що суд роз`яснює сторонам.

Таким чином, суд робить висновок, що заява спадкоємиці ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №560/4696/25 не може бути задоволена, адже судовий розгляд цієї справи закінчено, враховуючи рішення суду від 19.05.2025, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.06.2026 про заміну позивача ОСОБА_2 у справі №560/4696/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 12 червня 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович