Ухвала суду № 137358737, 12.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви

12 червня 2026 р. Справа № 520/9159/23 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку та виплаті пенсії згідно довідки від 18.02.2022 № 100/16268 «Про розмір грошового забезпечення» (вихідний №33/41-5094 від 18.02.2022), виданої уповноваженим органом - Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області, провести ОСОБА_1 перерахунок та щомісячно виплачувати нараховану пенсію на підставі вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 №260, згідно яких видана уповноваженим органом - Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" довідка від 18.02.2022 №100/16268 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавками, доплати, підвищення) та премії з листопада 2019 року, де розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського викладач становив: посадовий оклад - 2550.00; оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200.00; надбавка за стаж служби в поліції 45% - 2137.50; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 40.29% - 2774.97, премія 86.07% - 8316.49: усього - 17978.96. Обрахувати основний розмір пенсії - 59% (вислуга 23 роки) від суми грошового забезпечення згідно статті 13 Закону №2262-ХІІ з урахуванням доплати відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021, надбавку «Діти війни», компенсаційну виплату особам, які отримують пенсію та досягли 80-річного віку після 1 квітня 2020 року відповідно до п.1 Постанови КМУ від 01.04.2020 №251 та індексацію для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року до основного розміру пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії згідно довідки від 18.02.2022 №100/16268 «Про розмір грошового забезпечення» (вихідний №33/41-5094 від 18.02.2022), виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та щомісячно виплачувати нараховану пенсію на підставі вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 №260, згідно яких видана уповноваженим органом - Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" довідка від 18.02.2022 №100/16268 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавками, доплати, підвищення) та премії з листопада 2019 року, де розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського викладач становив: основний розмір пенсії - 59% (вислуга 23 роки); посадовий оклад - 2550,00; оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00; надбавка за стаж служби в поліції 45% - 2137,50; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 40.29% - 2774,97, премія 86.07% - 8316,49: усього - 17978,96.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 набрало законної сили 22.07.2023, що підтверджується даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".

08.06.2026 позивачем до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву, в якій він просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання в повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 по справі №520/9159/23 від 21.06.2023 в частині неповного виконання судового рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі шляхом проведення перерахунку пенсії заявника з листопада 2019 згідно рішення суду від 21.06.2023 по справі №520/9159/23 та визначити різницю між пенсіями до перерахунку та перерахованою пенсією, виплату якої буде проведено згідно діючого законодавства;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 21.06.2023 по справі №520/9159/23, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Тобто, заявник просить одночасно застосувати заходи, передбачені ст. 382 та ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу

Частиною 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. (ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заяву, зазначену в частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 16.10.2018 по справі №556/2081/17, в якій розглядалось питання недопустимості розгляду в одному провадженні заяв сторони, порядок подання та розгляду яких передбачено різними нормами КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, приписами ст. 382 та ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Крім того, суд зазначає, що п. 25 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, окреме, від рішення суду оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Щодо положень ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що вона відсутня в переліку визначеному ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на об`єктивну наявність підстав для неможливості розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248, 256, 295, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.