Ухвала суду № 137358699, 12.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

12 червня 2026 року Справа № 520/14524/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи (49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство охорони здоров`я України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 30.04.2026 №7477/26/700, витяг №7477/26/700/ВП, прийняте за результатами нібито розгляду скарги на рішення експертної команди від 10.12.2025 №52/25/7239/Р;

- визнати протиправними дії відповідача щодо переходу до розгляду скарги по суті без належного вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку від 03.04.2026;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні ОСОБА_1 окремого рішення/повідомлення про поновлення строку або про відмову у поновленні строку подання скарги;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання скарги від 03.04.2026 із дотриманням встановленої процедури та надати ОСОБА_1 окреме мотивоване рішення/ повідомлення за результатами такого розгляду;

- зобов`язати відповідача забезпечити ОСОБА_1 можливість подати повноцінну скаргу на рішення експертної команди від 10.12.2025 №52/25/7239/Р та розглянути її в належній процедурі, іншим складом експертної команди, без участі осіб, дії або рішення яких є предметом скарг ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача під час повторного розгляду надати індивідуалізоване мотивоване обґрунтування щодо строку встановлення інвалідності, із зазначенням конкретних медичних документів, критеріїв, оцінки динаміки стану здоров`я, підстав висновків про високий реабілітаційний потенціал" та позитивний реабілітаційний прогноз";

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 копію документа, який фіксує хід розгляду випадку ОСОБА_1 Центром оцінювання, включно з датами, складом експертної команди, переліком врахованих документів та результатами голосування/погодження рішення, якщо такий документ створювався.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору на суму 1064,96 грн.

Позивачем подано до суду документ про сплату судового збору на суму 1064,96 грн.

Тобто, недоліки позовної заяви усунуто.

Також, позивачем заявлено клопотання, в якому просив витребувати у відповідача:

- копію клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку від 03.04.2026 з реєстраційними відмітками відповідача;

- інформацію про дату фактичного отримання та дату реєстрації цього клопотання;

- вхідний номер клопотання;

- копію рішення/повідомлення про поновлення строку або про відмову у поновленні строку;

- документи, на підставі яких було призначено розгляд на 23.04.2026;

- документи, які підтверджують, який саме документ відповідач вважав скаргою;

- повний текст рішення від 30.04.2026 №7477/26/700;

- документи, що фіксують хід розгляду справи 23.04.2026 та/або 30.04.2026;

- склад експертної команди, яка приймала рішення;

- перелік медичних документів, які були враховані під час розгляду;

- технічні логи щодо створення, обробки та розгляду електронного запиту, який у повідомленні від 30.04.2026 був зазначений як створений лікарем ОСОБА_2 ;

- інформацію про користувача, обліковий запис, дату, час, технічний ідентифікатор та підставу створення такого запиту;

- інформацію про те, чи використовувався КЕП лікаря ОСОБА_2 ;

- журнали електронного документообігу щодо формування, підписання, погодження та надсилання витягу від 30.04.2026 №7477/26/700/ВП

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачем не доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та не доведено причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

При цьому, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів, за результатом розгляду яких прийнято рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 30.04.2026 №7477/26/700 щодо розгляду скарги на рішення експертної команди від 10.12.2025 №52/25/7239/Р і докази отримання та розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку від 03.04.2026.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провести судове засідання без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 257, ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Витребувати у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи належним чином завірені копії матеріалів, за результатом розгляду яких прийнято рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 30.04.2026 №7477/26/700 щодо розгляду скарги на рішення експертної команди від 10.12.2025 №52/25/7239/Р.

Витребувати у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи докази отримання та розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку від 03.04.2026.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.