Ухвала суду № 137358652, 12.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

12 червня 2026 року Справа № 520/14899/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13) про визнання протиправними дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо непроведення повного та своєчасного остаточного розрахунку з ОСОБА_1 в день звільнення 14.11.2025 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні відповідно до статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України, починаючи з 15.11.2025 року по день фактичного проведення повного розрахунку та виплати всіх належних сум;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області невиплачену частину компенсації за невикористані відпустки після встановлення її точного розміру судом;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області невиплачені суми доплати за службу в нічний час після встановлення їх точного розміру судом;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області невиплачену частину додаткової винагороди за серпень 2025 року після встановлення її точного розміру судом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, документ про сплату судового збору на суму 1064,96 грн.

Позивачем подано до суду документ про сплату судового збору на суму 1064,96 грн.

Також, позивачем подано заяву, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Так, позивач посилався на те, що 14 листопада 2025 року його було звільнено зі служби в Національній поліції України наказом ГУНП в Харківській області №699 о/с від 14.11.2025 року. Вказав, що з ним не проведення повного та своєчасного остаточного розрахунку при звільненні, мав необхідність вирішення питань житла, проживання та забезпечення базових життєвих потреб, проходив медичний та професійно-психологічного відбір для укладення спеціального контракту « 18 24», укладено контракт про проходження військової служби 26.12.2025 року, проходив БЗВП тривалістю 51 день, проходив адаптаційні заходи, проходив фахову підготовку оператора БпЛА мультироторного типу, в подальшому безперервно проходив військову службу в умовах воєнного стану.

У справі Bellet V. France ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі Петриченко проти України (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провести судове засідання без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 257, ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дії та стягнення коштів.

Витребувати у Головного управління національної поліції в Харківській області інформацію (довідку) щодо розміру виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення із зазначенням всіх складових за весь період проходження служби.

Витребувати у Головного управління національної поліції в Харківській області інформацію (довідку) щодо розміру виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення у процедурі звільнення зі служби із зазначенням всіх складових.

Витребувати у Головного управління національної поліції в Харківській області інформацію (довідку) щодо кількості днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 за весь період проходження служби та щодо виплати компенсації за невикористані дні відпустки.

Витребувати у Головного управління національної поліції в Харківській області інформацію (довідку) щодо проходження ОСОБА_1 служби в нічний час із зазначення кількості годин, за весь період проходження служби.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.