Ухвала суду № 137358397, 11.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5733/26

ун. № 759/15706/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025110000000636 від 24.07.2025, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025110000000636 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», з метою незаконного заволодіння державними коштами укладають фіктивні договори щодо надання послуг надлісництвам, після чого підписують акти виконаних робіт щодо послуг, які фактично не надавались або виконувались працівниками філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України». В подальшому на підставі актів виконаних робіт філія «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» здійснює зарахування коштів на розрахункові рахунки ТОВ «ГЛОБАЛ-ТРАНС-БУД» (код ЄДРПОУ 44453991) та інших, які виводяться у готівкову форму та розподіляються між всіма учасниками злочинної схеми.

05.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/13873/26) слідчим СУ ГУНП в Київській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: мобільний телефон моделі «OnePlus», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук моделі «НР15S-EQ2053UA», с/н: 5CD12285P5, з наліпкою з номером 101121633, разом із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_3 .

В подальшому, вказані речі визнано речовим доказом.

Володільцем вилучених речей є ОСОБА_3 .

Накладення арешту на вилучене майно забезпечить проведення необхідних судових експертиз, з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, на даний час необхідно накласти арешт на вищевказані речі, що були вилучені під час обшуку, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення та пошкодження, проведення експертних досліджень.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання, яке підтримує у повному обсязі, у його відсутності.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

05.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/13873/26) слідчим СУ ГУНП в Київській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 . У ході обшуку виявлено та вилучені речі і документи, які визнано речовим доказом.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що прокурором доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до його знищення, приховання, псування, перетворення, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені речі.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025110000000636 від 24.07.2025, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за результатом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на мобільний телефон моделі «OnePlus», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук моделі «НР15S-EQ2053UA», с/н: 5CD12285P5, з наліпкою з номером 101121633, разом із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_3 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1