Ухвала суду № 137358181, 12.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8815/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення, подана представником позивача адвокатом Дорошенко Тамілою Іванівною через систему «Електронний суд» 04 червня 2026 року.

Згідно заявлених вимог позивач просить: «Скасувати Рішення про примусове повернення, прийняте 28 травня 2026 року Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (ЄДРПОУ42552598) відносно громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Вказаний адміністративний позов було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2026 року.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Подаючи до суду позовну заяву про скасування рішення про примусове повернення від імені та в інтересах позивача, адвокат зазначає, що вона, «як представник ОСОБА_1 не погоджуюся та вважаю його протиправним, виходячи з того, що відповідачем грубо порушено норми процесуального права, а саме процес вручення рішення ОСОБА_2 . Адже повний текст рішення по сьогоднішній день позивачу так і не вручено, а надана тільки остання сторінка рішення з підписом позивача. В рішенні про примусове повернення не зазначено процедуру його оскарження, а саме строк протягом якого позивач може оскаржити таке рішення до суду. На прохання позивача надати повний текст рішення, зі слів ОСОБА_1 , він від відповідача отримав відмову. Більш того, не відомо чи повідомлявся прокурор про прийняття такого рішення, як того вимагає чинне законодавство.»

Також у позовній заяві наведені положення ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та ч. 1 ст. 288 КАС України.

Отже, позовна заява взагалі не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, а обставина не вручення позивачу копії оскаржуваного рішення може бути врахована при поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Також до позовної заяви не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте оскаржуване рішення відповідача до позовної заяви не долучено.

Представником позивача додані лише копія двох сторінок паспорту позивача та копія повідомлення про прийняття рішення про примусове повернення із зобов`язанням позивача залишити територію України.

Не долучення до позовної заяви копії оскаржуваного рішення обґрунтоване тим, що «оскільки звернення до відповідача з адвокатським запитом для отримання повного тексту рішення та отримання такого рішення вимагає щонайменше 5 робочих днів, таке звернення могло б призвести до пропущення строку на звернення до суду з даним позовом. Тому адвокатський запит з цього приводу не направлявся, і на разі у позивача є тільки остання сторінка рішення. Виходячи з цього а ні мені, а ні ОСОБА_2 не відомий номер рішення, і ми не можемо надати суду всі його сторінки.»

З приводу такого обґрунтування суд зазначає, що згідно ч. 1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цим Кодексом та іншими законами не встановлені інші строки для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування рішення про примусове повернення в порядку, визначеному ст. 288 КАС України.

Отже, перешкоди в отриманні копії оскаржуваного рішення відсутні.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви, позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції, з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту: з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, до якої долучити: копію оскаржуваного рішення та докази на підтвердження викладених у позові обставин на обґрунтування підстав скасування рішення про примусове повернення; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази надсилання до електронного кабінету відповідача копії позовної заяви в новій редакції з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись статями 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення - залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (але не пізніше 07 березня 2024 року) усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: