Ухвала суду № 137358075, 09.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/3295/25

Провадження №2/752/1107/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №752/3295/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Куропата Олексій Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення виконання підпису від імені фізичної особи на укладеному договорі комісії та акті технічного стану транспортного засобу, які є предметом вказаного спору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що предметом її позову є визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу. Позивач є внучатою племінницею ОСОБА_2 , після смерті якої отримала спадщину, зокрема житловий будинок у с. Велика Бугаївка Обухівського району Київської області. Проте, позивач як спадкоємиця не отримала свідоцтво право на спадщину щодо автомобіля, який успадкувала ОСОБА_2 , через його реєстрацію за іншою особою на момент вчинення нотаріальної дії. Після смерті ОСОБА_2 вказаний автомобіль був переоформлений незаконно на відповідача ОСОБА_3 на підставі договору комісії від 10.06.2023 №134, акту технічного стану автомобіля від 10.06.2023 та договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.06.2023 №134. У позивача наявні сумніви щодо підписання 10.06.2023 вказаного договору та акту особисто ОСОБА_2 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вказані сумніви позивача підсилюються тим, що підпис від імені ОСОБА_2 , проставлений на вказаних документах, істотно відрізняється від її підпису, проставленого нею на інших документах. Вказані обставини є необхідними для розв`язання спору між сторонами щодо визнання недійсними вказаних договорів. Здійснення оплати за проведення вказаної експертизи покласти на позивача.

Просила призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі для підпису в договорі комісії від 10.06.2023 №134, який укладено між ТОВ «Карат авто» та ОСОБА_4 в особі ОСОБА_2 , самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі для підпису в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 10.06.2023 №5253/23/1/001872, самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Куропата О.В. надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, а також просив задовольнити клопотання про призначення вказаної експертизи.

Представник відповідача адвокат Клименко А.В. надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі відповідача, а також не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши позовну заяву та додані до них документи, розглянувши клопотання позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В провадженні суду знаходиться справа №752/3295/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат авто», третя особа Головний сервісний центр МВС, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: для визначення виконання підпису від імені фізичної особи на укладеному договорі комісії та акті технічного стану транспортного засобу, які є предметом вказаного спору, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вивчивши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду вказаної цивільної справи призначити зазначену експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення вказаної експертизи, суд вважає необхідним покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки проведення вказаної експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 251-253, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №752/3295/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі для підпису в договорі комісії від 10.06.2023 №134, який укладено між ТОВ «Карат авто» та ОСОБА_4 в особі ОСОБА_2 , самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі для підпису в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 10.06.2023 №5253/23/1/001872, самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

У разі виникнення необхідності за клопотанням експертів надати матеріали цивільної справи №752/3295/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу та відповідачу наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у цивільній справі №752/3295/25 - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 09.06.2026.

Суддя О. Б. Кокошко