Рішення № 137358022, 11.06.2026, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/541/26

Провадження № 2/700/540/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка, в порядку спрощеного провадження у змішаній формі, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що 07.04.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1536-9120.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A2430, для підписання кредитного договору № 1536-9120 від 07.04.2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів..

Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смсповідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 1 000,00 грн.; - строк кредитування 365 днів; - базовий період 21 днів; комісія за видачу кредиту-15,00% від суми кредиту;- знижена % ставка 1,00 % в день; - стандартна % ставка 1,00 % в день.

Також, додатковою угодою_№1 від 06.05.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1536-9120 від 07.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.

Також, додатковою угодою_№2 від 10.05.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1536-9120 від 07.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн

Також, додатковою угодою_№3 від 11.05.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1536-9120 від 07.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 300,00 грн.

Також, додатковою угодою_№4 від 15.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1536-9120 від 07.04.2025 рокуКредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.

Також, додатковою угодою_№5 від 17.05.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1536-9120 від 07.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.

Також, додатковою угодою_№6 від 20.05.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1536-9120 від 07.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 100,00 грн.

Станом на 02.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 11 280,04 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом 3 532,31 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 7 115,20 гривень - заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 632,53 гривень.

Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, в зв`язку з викладеним позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.05.2026 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без х участі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином через Укрпошту, відзиву не подав.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1536-9120.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A2430, для підписання кредитного договору № 1536-9120 від 07.04.2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів..

Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смсповідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 1 000,00 грн.; - строк кредитування 365 днів; - базовий період 21 днів; комісія за видачу кредиту-15,00% від суми кредиту;- знижена % ставка 1,00 % в день; - стандартна % ставка 1,00 % в день.

Додатковою угодою_№1 від 06.05.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1536-9120 від 07.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.

Також, додатковою угодою_№2 від 10.05.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1536-9120 від 07.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн

Також, додатковою угодою_№3 від 11.05.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1536-9120 від 07.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 300,00 грн.

Також, додатковою угодою_№4 від 15.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1536-9120 від 07.04.2025 рокуКредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.

Також, додатковою угодою_№5 від 17.05.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1536-9120 від 07.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.

Також, додатковою угодою_№6 від 20.05.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1536-9120 від 07.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 100,00 грн.

Станом на 02.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 11 280,04 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом 3 532,31 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 7 115,20 гривень - заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 632,53 гривень.

Всупереч умовам кредитного договору №1536-9120 від 07.04.2025 року відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує.

Перевіряючи правомірність позовних вимог законодавчим нормам, суд виходить з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зіст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)

Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів Україниможе мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першоюст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на оформлений у встановленому порядку кредитний договір, позивач має право вимагати від позичальниці повернення кредиту та процентів за користування кредитом.

Зобов`язання за основною сумою боргу за договором складає 3532,31 грн, розрахунок відсотків по договору, зважаючи на фактичні строки користування кредитними коштами обумовлені договором, становить 7115,20 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за процентами згідно ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного, відсутні підстави для стягнення з відповідача 632,53 грн. процентів на підставі ст. 626 ЦК України, оскільки такі нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану та їх інший розмір передбачений договором, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в загальній сумі 10647,51 грн.

З огляду на вимоги ч.1ст.141 ЦПК України, виходячи із часткового задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2513,11 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 274, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором №1536-9120 від 07.04.2025 року, в розмірі 10647 (десять тисяч шістсот сорок сім) грн. 51 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) сплачений судовий збір у сумі 2513 (дві тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 13 копійки.

У решті позовних відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій ПІЧКУР