Рішення № 137357857, 03.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1666/26

Провадження № 2/686/4380/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

3 червня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В січні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 06.02.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладений договір №96167500000 (26201966485802).

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами.

Відповідно до умов договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 49500,00 грн. на строк до 05.03.2022 включно, процентна ставка 55,00 % річних.

Кредитодавець зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 49500,00 грн.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

19.02.2021 було укладено договір № 200 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96167500000 (26201966485802).

22.02.2021 було укладено договір № 04/22/02/2021/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96167500000 (26201966485802).

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96167500000 (26201966485802).

Таким чином ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №96167500000 (26201966485802).

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №96167500000 (26201966485802) від 06.02.2020, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 48730,56 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 27622,46 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 21107,50 грн.

З врахуванням наведеного позивач просить стягнути вказану суму заборгованості за кредитним договором з відповідача, а також судові витрати які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладений договір №96167500000 (26201966485802).

Відповідно до умов договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 49500,00 грн. на строк до 05.03.2022 включно, процентна ставка 55,00 % річних.

Кредитодавець зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 49500,00 грн.

На виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2026 АТ «Укрсиббанк» надано інформацію та витяг з виписки по банківському рахунку ОСОБА_1 . З вказаних документів вбачається, що кредитний договір №96167500000 (26201966485802) укладений 06.02.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 це кредитна картка з лімітом по якій немає фактично фінансування, видач коштів, тощо. По рахунку встановлюється кредитний ліміт яким клієнт далі користується (зняття готівки, оплата товарів, тощо). Ліміт в розмірі 49500,00 грн. було встановлено ОСОБА_1 06.02.2020.

19.02.2021 було укладено договір № 200 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96167500000 (26201966485802).

22.02.2021 було укладено договір № 04/22/02/2021/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96167500000 (26201966485802).

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96167500000 (26201966485802).

Відповідно до Розрахунку заборгованості, сума заборгованості Відповідача становить 48730,56 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 27662,46 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 21107,50 грн.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно дост.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за Договором № 96167500000(26201966485802) від 06.02.2020 у розмірі 48730.56 грн., з яких: 27622,46грн. заборгованість за тілом кредиту, 21107,50 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2025 року Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надавалася Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс». Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 2403 наданих послуг від 03.11.2025 року загальна вартість наданих послуг за правову допомогу у суді першої інстанції складає 16000 грн.

Судом встановлено, що понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджено відповідними документами, однак, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною та однотипною за своїм змістом, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу саме у заявленому позивачем розмірі.

Таким чином, з урахуванням принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, зважаючи на складність справи, фактично витрачений адвокатом час на підготовку документів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючисьст.ст.258, 259, 263-265ЦПКУкраїни, ст. 525,526, 512, 514, 612, 1048,1049,1050, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 року народження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 96167500000(26201966485802) від 06.02.2020 у розмірі 48730.56 грн. з яких: 27622,46грн. заборгованість за тілом кредиту, 21107,50 грн. заборгованість за процентами; 2422,40 грн. судового збору та 5000грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.06.2026.

Суддя: