Рішення № 137357772, 12.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9949/25

Провадження № 2/487/1076/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Довбні І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №73941642 від 03.01.2025 у розмірі 11 879 грн. та кредитним договором №8327816 від 06.06.2025 у розмірі 6 669 грн. 10 коп., а всього у сумі 18 548грн. 10 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ТОВ «Фінпром маркет» отримало право вимоги за кредитним договором №73941642 від 03.01.2025 у розмірі 11 879 грн. та кредитним договором №8327816 від 06.06.2025 у розмірі 6 669 грн. 10 коп., а всього у сумі 18 548грн. 10 коп. Відповідач зобов`язання за договорами не виконує.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.01.2026 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.01.2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73941642, за умовами якого Товариство надає ОСОБА_1 кредит у сумі 3 500 грн., строком на 30 днів. Договір укладено відповідачем із використанням електронного підпису.

06.06.2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір кредитної лінії №8327816, за умовами якого Товариство надає ОСОБА_1 кредит у сумі 1 700 грн., строком на 360 днів. Договір укладено відповідачем із використанням електронного підпису.

16.10.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено договір факторингу №16/1025 за умовами якого (з урахуванням реєстру боржників) ТОВ «Фінпром маркет» набуло право вимоги за кредитним договором №73941642 від 03.01.2025 та кредитним договором №8327816 від 06.06.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінпром маркет» за кредитним договором №73941642 від 03.01.2025 у загальній сумі 11 879 грн., з яких 3 500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 050 грн.- заборгованість за нарахованими процентами, 329 грн. заборгованість за комісією, 7 000 грн. заборгованість за пенею, та кредитним договором №8327816 від 06.06.2025 у загальній сумі 6 669 грн. 10 коп., з яких 1 700 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 275 грн. 85 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 293 грн. 25 коп. заборгованість за комісією, 3 400грн. заборгованість за пенею.

У той ж час, вимога про стягнення з ОСОБА_1 пені: за кредитним договором №73941642 від 03.01.2025 у сумі 7 000 грн. та кредитним договором №8327816 від 06.06.2025 у сумі 3 400 грн. суперечить положенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому не підлягає задоволенню.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог частини другої статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу 1 976 грн. 83 коп. пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1064 грн. 15 коп пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором №73941642 від 03.01.2025 у сумі 4 879 грн. та кредитним договором №8327816 від 06.06.2025 у сумі 3 269 грн. 10 коп., а всього у сумі 8 148 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 976 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1064 грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова 31/33, ЄДРПОУ: 43311346;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 12.06.2026.

Суддя: Р.С. Цуркан