Ухвала суду № 137357761, 12.06.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/1302/23

1-кп/465/524/26

У Х В А Л А

судового засідання

12.06.2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження №12022140000000373 від 11.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №12022140000000373 від 11.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В межах даного кримінального провадження та відповідно до раніше визначеного обсягу та порядку дослідження доказів суд задоволив клопотання прокурора про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що стороною обвинувачення вживалися заходи для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 в судове засідання, у зв`язку з цим публічний обвинувач особисто повідомляв свідку про необхідність явки до суду. Однак, ОСОБА_6 зазначив, що в судове засідання не з`явиться і таку свою позицію будь-якими об`єктивними причинами не обґрунтував.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про привід свідка з метою подальшого допиту в судовому засіданні, враховуючи, що його показання можуть мати важливе значення для повноти та об`єктивності розгляду справи.

Захисник обвинуваченого у вирішені клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою свого захисника щодо заявленого стороною обвинувачення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України законодавець визначив, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання в черговий раз не з`явилвся та не повідомив причин свого неприбуття, є підстави вважати, що на даний час зазначений свідок ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи в межах розумних строків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідка слід задовольнити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 66, 131, 135, 138, 139, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні №12022140000000373 від 11.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 13.00 год. 03 липня 2026 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання.

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 03 липня 2026 року в приміщення Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Виконання приводу покласти на ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2), як територіальний орган поліції за місцем реєстрації та фактичного проживання свідка.

Про виконання приводу або неможливість виконання такого із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1