Ухвала суду № 137357278, 11.06.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/575/26

№ провадження 2/196/603/2026

УХВАЛА

"11" червня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2 про визнання переважного права на купівлю земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2 про визнання переважного права на купівлю земельної ділянки.

10.06.2026 р. через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Келембет І.М. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» оригінал додаткової угоди №1 до договору оренди землі №б/н від 01.01.2008 року, укладеної 15 квітня 2015 року з ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар», та оригінал додаткової угоди №2 до договору оренди землі №б/н від 01.01.2008 року, укладеної 24 листопада 2021 року з ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар». В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_2 не укладала 15 квітня 2015 року додаткової угоди №1 та 24 листоапда 2021 року додаткової угоди №2 до договору оренди землі №б/н від 01.01.2008 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар», в зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні вказаного документу для подальшого призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 51-54).

Представник позивача Селянського (фермерського) господарства «Нове» - адвокат Кощеєв В.М. у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання позивач та його представник повідомлені належним чином (а.с. 44-47).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 55).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Келембет І.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засіданння 11.06.2026 року без її участі, подане клопотання про витребування доказів просить задоволити (а.с. 49).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідач повідомлений належним чином (а.с. 43).

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, а також неможливість самостійного отримання та надання суду представником відповідача Майної Л.А. зазначених доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Келембет Ілони Миколаївни про витребування доказів по справі - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2 про визнання переважного права на купівлю земельної ділянкина 13:00 годину 30 червня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» оригінал додаткової угоди №1 до договору оренди землі №б/н від 01.01.2008 року, укладеної 15 квітня 2015 року з ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар», та оригінал додаткової угоди №2 до договору оренди землі №б/н від 01.01.2008 року, укладеної 24 листопада 2021 року з ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар».

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Господар» (місцезнаходження: 51022, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Прядівка, вул.Центральна, 38).

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «30» червня 2026 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков