Ухвала суду № 137357196, 11.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5877/26

2-с/214/35/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву адвоката Маслової Валентини Леонідівни, в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/5877/26 (провадження №2-н/214/1821/25) стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2025 до 31.10.2025 в розмірі 3769,05 грн. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 332,80 грн.

Адвокат Маслова В.Л. звернулася до суду, в інтересах ОСОБА_1 , з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що про винесення цього судового наказу ОСОБА_1 стало відомо 05.06.2026 із застосунку «Дія», після чого 08.06.2026, її представник ознайомилася з матеріалами справи та отримано копію судового наказу з додатками. ОСОБА_1 вважає вимоги КП «Кривбасводоканал» необґрунтованими, оскільки між заявником та боржником наявний спір про право, тому що ОСОБА_1 не погоджується з сумою нарахованої та стягнутої заборгованості, вважає її необґрунтованою. Представник стверджує, що послуг у зазначений період ОСОБА_1 взагалі не отримувала, оскільки, за адресою: АДРЕСА_1 , ні вона, ні хтось інший, у вказаний час не мешкав, а також не мешкає до теперішнього часу, у зв`язку з тим, що вона разом з малолітньою донькою ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщені особи, мешкають за місцем обліку у Вінницькій області, а чоловік ОСОБА_3 перебуває на військовій службі. Також, представник зазначає, що за вказаною адресою встановлено два лічильники, покази на яких не враховані при здійсненні розрахунку суми боргу, що свідчить про існування між сторонами спору, встановлення та доведення в установленому законом порядку якого можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Між іншим, за вищезазначеною адресою, 01.04.2024 представником КП «Кривбасводоканал» Каширіною Г.В. була проведена перевірка водопостачання, про що складено два акти опломбування вузла обліку питної води у багатоквартирному будинку, де відображено, що наступний термін держповірки 28.03.2028. При цьому, у кожному з актів зазначені показники водолічильників станом на 01.04.2024. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2026 підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з положеннями статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судовий наказ направлений 03.06.2026 на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, однак доказів отримання судового наказу боржником матеріали справи не містять. Згідно з текстом заяви, про винесення цього судового наказу ОСОБА_1 стало відомо 05.06.2026, тому звернувшись 10.06.2026 до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.06.2026 у справі №214/5877/26 (провадження №2-н/214/1821/26) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2025 до 31.10.2025 в розмірі 3769,05 грн. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 332,80 грн.

Керуючись статями 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Маслової Валентини Леонідівни, в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.06.2026 у справі №214/5877/26 (провадження №2-н/214/1821/26) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2025 до 31.10.2025 в розмірі 3769,05 грн. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 332,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко