Ухвала суду № 137357076, 12.06.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1582/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Гриценко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички заяву Кукси Карини Олександрівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

07 квітня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представниця позивача, Кукса К.О. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та вказує, що у вищезазначеному заочному рішенні та виконавчому листі по вказаній справі було допущено технічну описку, вказано невірну суму, яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 , вказано «33110,40 грн.», замість вірної «34110,40 грн.» Тому, просить внести виправлення до заочного рішення суду та виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вимоги заявниці задоволеними бути не можуть.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що 07 квітня 2025 року судом ухвалено заочне рішення на підставі заявлених позовних вимог, що обґрунтовує висновок суду про відмову в задоволенні вимог заявниці. Однак, суд вбачає, що в резолютивній частині рішення судом помилково зазначено розмір витрат на правову допомогу «6000 грн.», замість вірної «5000 грн.», як про те просив позивач. Тому, суд вважає за належне виправити зазначену описку, оскільки вона може перешкоджати сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кукси Карини Олександрівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про виправлення описки відмовити.

Виправити описку в заочному рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року, ухваленому по справі № 178/1582/24.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОУПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ Капітал» (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163), заборгованість за кредитним договором № 966465071 від 03 серпня 2021 року в розмірі 25688 грн., крім того 2422,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу, всього 33110 грн. 40 коп.»

Внести виправлення до виконавчого листа № 178/1582/24, виданого Криничанським районним судом Дніпропетровської області 29 квітня 2026 року та вважати вірною резолютивну частину «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОУПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ Капітал» (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163), заборгованість за кредитним договором № 966465071 від 03 серпня 2021 року в розмірі 25688 грн., крім того 2422,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу, всього 33110 грн. 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк