Ухвала суду № 137357056, 28.05.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1111/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та витребування його з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить визнати недійсним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності та свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_1 від 31.03.2015 р. на ім`я ОСОБА_2 щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 . А також, позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на вищезазначений житловий будинок.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві належним чином не визначено коло спадкоємців, а також не визначено таких осіб, які мають бути відповідачами у справі. Позивачка ставить вимогу про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 від 31.03.2015 на ім`я ОСОБА_2 , однак, при цьому, не долучає копії цього свідоцтва, відсутні відомості щодо можливості отримати в досудовому порядку копії такого свідоцтва. Не зазначено відомостей щодо відповідача, який видавав вищезазначене свідоцтво про право власності.

Також, позивачкою заявлено вимогу про визнання права власності за нею на житловий будинок по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, однак, при цьому, позивачка додає до матеріалів позовної заяви копію бланку свідоцтва про право власності на житловий будинок, без дати його видачі, підпису посадової особи та назви органу, який видав такий документ.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивачку та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та витребування його з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачці строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Суддя: В. В. Лісняк