Ухвала суду № 137356170, 12.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2026 року м. ПолтаваСправа №480/783/25Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, відповідно до якої просить:

визнати протиправним наказ Сумського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року № 1-ОС в частині здійснення позивачу перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) в розмірі 30% та скасувати наказ Сумського окружного адміністративного суду в частині перерахунку та встановлення позивачу надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) в розмірі 30%;

зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити позивачу перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу" та наказу Сумського окружного адміністративного суду 27.01.2022 № 18-ОС "Про встановлення надбавки за вислугу років працівникам апарату суду" починаючи з 01 січня 2025 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, наказ Сумського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року № 1-ОС в частині здійснення позивачу перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) у розмірі 30%.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 матеріали адміністративної справи №480/783/25 передано на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 адміністративну справу №480/783/25 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно даних вхідної реєстрації адміністративна справа №480/783/25 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 04.03.2025. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №480/783/25 передано для розгляду судді І.Г.Ясиновському.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Ухвалою суду від 12 червня 2026 року провадження у справі поновлено.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, що містить клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом цього спору є правомірність наказ Сумського окружного адміністративного суду в частині здійснення позивачу перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі.

Позовна заява не містить вимог до Державної судової адміністрації України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Сумський окружний адміністративний суд є належним відповідачем у цій справі, а підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України - немає.

Відтак, суд прийшов до висновку, що клопотання є безпідставним з огляду на те, що позивач перебуває в трудових відносинах з Сумським окружним адміністративним судом, нарахування та виплату заробітної плати позивачу здійснює Сумський окружний адміністративний суд і позовні вимоги в цій справі, в разі їх задоволення судом, повинні бути виконані саме Сумським окружним адміністративним судом, а не Державною судовою адміністрацією України.

Тож у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у цій справі співвідповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у цій справі співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г.Ясиновський