Ухвала суду № 137356157, 12.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2026 року м. ПолтаваСправа №480/579/25Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, відповідно до якої просить:

визнати протиправним наказ Сумського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року № 1-ОС в частині здійснення позивачу перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) у розмірі 26% та скасувати наказ Сумського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року № 1-ОС в частині перерахунку та встановлення позивачу надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) у розмірі 26% посадового окладу;

зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити позивачу перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» на рівні 3% посадового окладу за кожний календарний рік стажу державної служби, починаючи з 01 січня 2025 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 матеріали адміністративної справи №480/579/25 передано на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 адміністративну справу №480/579/25 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно даних вхідної реєстрації Полтавського окружного адміністративного суду адміністративна справа №480/579/25 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 04.03.2025. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №480/579/25 передано для розгляду судді І.Г.Ясиновському.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Ухвалою суду від 12 червня 2026 року провадження у справі поновлено.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, що містить клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом цього спору є правомірність наказ Сумського окружного адміністративного суду в частині здійснення позивачу перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі.

Позовна заява не містить вимог до Державної судової адміністрації України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Сумський окружний адміністративний суд є належним відповідачем у цій справі, а підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України - немає.

Відтак, суд прийшов до висновку, що клопотання є безпідставним з огляду на те, що позивач перебуває в трудових відносинах з Сумським окружним адміністративним судом, нарахування та виплату заробітної плати позивачу здійснює Сумський окружний адміністративний суд і позовні вимоги в цій справі, в разі їх задоволення судом, повинні бути виконані саме Сумським окружним адміністративним судом, а не Державною судовою адміністрацією України.

Тож у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у цій справі співвідповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у цій справі співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г.Ясиновський