Рішення № 137355955, 12.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5861/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65001, код ЄДРПОУ 37607526) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо не здійснення перерахування грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 159 607,69 грн., згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4969/21 у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей, відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 №4901-VI;

зобов`язати Головне управлінняя Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити перерахування грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 159 607,69 грн., згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4969/21, відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 №4901-VI.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року по справі № 420/4969/21, яке набрало законної сили 06.07.2021 року, Одеським окружним адміністративним судом 22 серпня 2025року було видано виконавчий лист щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.07.2021 року в сумі 159607,69 грн.

08.09.2025 позивач направила Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області заяву з відповідними документами, яка зареєстрована за № 06-29070 від 08.09.2025року та виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №420/4969/21 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 в сумі 159 607,69 грн. Однак до цього часу рішення суду залишається не виконаним.

На думку позивача, бездіяльність відповідача порушує її права. Протиправність бездіяльності відповідача позивач доводить посиланням на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, зазначаючи, що на територіальні органи Державної казначейської служби України покладено обов`язок виконати рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а у разі неможливості виконання рішення суду протягом двох місяців, обов`язок виконати таке рішення має Державна казначейська служба України у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей шляхом безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень у порядку черговості надходження виконавчих документів.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року відкрито провадження по справі та повідомлено, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.03.2026 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач вказує, що безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Державною казначейською службою України та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів. Пунктом 2 частини 2 Порядку №845 встановлено, що боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідач звертає увагу, що в Головному управлінні відсутні відкриті рахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 , з метою виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №420/4969/21. Відповідно до частини 2 статті 76 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку.

Відповідач зазначає, що органи Державної казначейської служби України не наділені повноваженнями щодо примусового виконання судових рішень та можуть здійснювати безспірне списання коштів тільки з рахунків відкритих у відповідному органі Казначейства, крім випадків виконання таких рішень за рахунок коштів бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Враховуючи наведене, відповідачем повідомлено, що оскільки у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не має відкритих рахунків в органах Казначейства, на яких можуть обліковуватись кошти безпосередньо цього органу та з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, наданий позивачем оригінал виконавчого листа, обліковується у Головному управлінні за бюджетною програмою КПКВК 3504040, якому присвоєна 1-ша черговість заборгованості.

Додатково у відзиві повідомлено, що станом на теперішній час Державною казначейською службою України проводяться операції з перерахування коштів відповідно до виконавчих листів (рішень суду), які знаходяться на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504040, зареєстровані в органах Казначейства протягом ІV кварталу 2024 року (1 черговість заборгованості). У зв`язку з вищевикладеним, заходи щодо перерахування коштів на користь позивача за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №420/4969/21 за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 можливо здійснити лише після виконання виконавчих документів (рішень суду), по сформованій черговості виконання, в якій перебуває значна кількість виконавчих документів (судових рішень), а саме по 1-й черговості заборгованості. Виконання Головним управлінням виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №420/4969/21 з порушенням встановленої черговості, призведе до порушення прав громадян та юридичних осіб, які звернулися до органів Казначейства за виконанням виконавчих документів раніше аніж ОСОБА_1

27.03.2026 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що обставина відсутності у ДКСУ бюджетних коштів за відповідною бюджетною програмою та наявність значної кількості виконавчих документів, що перебувають на виконанні в органах Казначейства, не може слугувати підставою для невиконання судового рішення, ухваленого на користь позивача.

Доводи відзиву позивач вважає неприйнятними, оскільки у відзиві відсутні посилання на копії листів направлених від відповідача на протязі 10 днів до Мінфіну та іншим державним структурам влади з приводу виділення відповідних коштів на виконання рішення суду; номер черговості позивача; інформація про стан залишків грошей на рахунках Казначейства.

Інші заяви, клопотання та додаткові докази станом на момент розгляду справи по суті до суду не надходили.

З огляду на заявлені позовні вимоги, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , є пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

Згідно з відомостями КП «ДСС», рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4969/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено. Суд вирішив:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України №22/6-966 від 04.01.2021 року станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі наданої Міністерством внутрішніх справ України оновленої довідки ОСОБА_1 №22/6-966 від 04.01.2021 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року по справі №420/4969/21 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4969/21 задоволено та змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4969/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.07.2021 року в сумі 159607,69 грн.

22.08.2025 року Одеським оружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/4969/21 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4969/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.07.2021 року в сумі 159607,69 грн.

08.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчий лист, виданий 22.08.2025 року.

Листом від 21.10.2025 року позивача повідомлено про наступне:

«У зв`язку з тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не має відкритих рахунків в органах Казначейства, на яких можуть обліковуватись кошти безпосередньо цього органу та з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, Головне управління на виконання вимог абз.5 пп.1.2. п.1 Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 20.07.2020 №190, листом від 09.09.2025 №16-06-06/10313 звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із запитом-вимогою щодо необхідності вжиття заходів щодо виконання вищевказаного виконавчого документу.

На адресу Головного управління надійшов лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з якого вбачається, що боржнику не передбачені бюджетні призначення на виплату стягнутої суми грошових коштів за рішенням суду від 09.07.2025 та виплата коштів за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №420/4969/21 може бути здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, виконання вищезазначеного виконавчого документа буде здійснюватися Державною казначейською службою України за відповідною бюджетною програмою, а саме за бюджетною програмою КПКВК 3504040, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

… Оскільки законодавством встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету повинно здійснюватися за черговістю надходження рішень суду на виконання, Головним управлінням були внесені відомості по виконанню виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №420/4969/21 (стягувач - ОСОБА_1 ) до прикладного програмного забезпечення АРМ Реєстр судових рішень АС «ЄКазна» з метою виконання за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040, якому присвоєно 1-шу черговість заборгованості.

Звертаємо увагу, що станом на теперішній час Державною казначейською службою України проводяться операції з перерахування коштів відповідно до виконавчих листів (рішень суду), які знаходяться на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504040, зареєстровані в органах Казначейства протягом IV кварталу 2024 року (1 черговість заборгованості).

Станом на сьогодення сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №420/4969/21 та обліковуються за бюджетною програмою КПКВК 3504040 по 1-й черзі, складає понад 520 млн грн.

У зв`язку з вищевикладеним, після виконання рішень суду, за сформованою черговістю виконання по першій черзі заборгованості, Державною казначейською службою України будуть здійснені заходи щодо перерахування коштів на Вашу користь за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №420/4969/21, за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040.».

Не погоджуючись з бездіяльністю Головного управління ДКСУ в Одеській області щодо перерахування грошових коштів ОСОБА_1 у сумі 159 607,69 грн, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спори, що виникають під час виконання судових рішень центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів у порядку, установленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» , розглядаються в порядку адміністративного судочинства (статті 2, 5, 19 КАС України). Такі підсумки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, в її постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 916/223/17 (провадження № 12-196гс18), від 20 червня 2018 року у справі № 916/1227/16 (провадження № 12-105гс18), від 29 серпня 2018 року у справі № 916/376/15-г (провадження № 12-179гс18) та від 31 жовтня 2018 року у справі № 905/2087/17 (провадження № 12-237гс18).

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (із змінами), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стаття 25 Бюджетного кодексу України передбачає, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

За приписами підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI (далі - Закон № 4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація;

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

За змістом частини першої статті 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частиною другою статті 3 Закону № 4901-VI визначено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону № 4901-VI перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що встановлений частиною четвертою статті 3 Закону № 4901-VI строк перерахування коштів стягувачу є імперативним, а його недодержання є порушенням гарантій держави щодо виконання судових рішень. У будь-якому разі, черговість здійснення перерахування коштів стягувачу за рішенням суду повинна узгоджуватися з такими приписами закону й рішення судів можуть виконуватися за чергою, однак у тримісячний строк.

Такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 160/6770/19 та від 21 лютого 2023 року у справі № 500/5748/21.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845, безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Пунктами 24-34 Порядку № 845 встановлено механізм безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Так, відповідно до пунктів 24, 25 вказаного Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Пунктом 26 Порядку визначено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Пунктом 28 Порядку № 845 передбачено, що орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

У повідомленні зазначаються строк подання боржником або бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника.

Відповідно до пункту 31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Разом з тим, згідно з пунктами 47, 48 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

Відповідно до пункту 49 Порядку № 845 у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

Аналіз вищенаведених вимог дає підстави для висновку, що при виконанні рішень суду, за якими боржником є держава, ДКС обмежена відповідними бюджетними призначеннями державного органу та коштами, передбаченими програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Як встановлено судом, 08.09.2025 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №420/4969/21 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 в сумі 159 607,69 грн. Боржником за вищевказаним виконавчим листом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

09.09.2025 року відповідач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з запитом-вимогою №16-06-06/10313, щодо надання інформації про вжиті заходи стосовно виконання вищевказаного виконавчого документа.

15.09.2025 на адресу Головного управління надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.09.2025 № 1500-0403-5/153690, з якого вбачається, що боржнику не передбачені бюджетні призначення на виплату стягнутих коштів за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №420/4969/21 та вказана виплата може бути здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі КПКВК 3504040).

Оскільки у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не має відкритих рахунків в органах Казначейства, на яких можуть обліковуватись кошти безпосередньо цього органу та з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, наданий позивачем оригінал виконавчого листа, якому присвоєна 1-ша черговість заборгованості, обліковується у Головному управлінні за бюджетною програмою КПКВК 3504040.

Таким чином 10.10.2025 на виконання вимог абзацу 3 підпункту 1.2 пункту 1 Порядку №190 Головним управлінням внесено відомості про виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №420/4969/21 до відповідного прикладного програмного забезпечення з метою виконання за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040, якому присвоєно 1-шу черговість заборгованості, про що було повідомлено позивача.

Листом від 21.10.2025 №16-11-11/12038 (справа №420/4969/21) було повідомлено ОСОБА_1 про стан виконання виконавчого документа.

Також листом від 09.01.2026 року позивача повідомлено, що станом на теперішній час Державною казначейською службою України проводяться операції з перерахування коштів відповідно до виконавчих листів (рішень суду), які знаходяться на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504040, зареєстровані в органах Казначейства протягом ІV кварталу 2024 року (1 черговість заборгованості). Станом на сьогодення сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №420/4969/21 та обліковуються за бюджетною програмою КПКВК 3504040 по 1-й черзі складає понад 502 млн грн. та виконавчих листів Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 (з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2025) по справі №420/28667/23 та обліковуються за бюджетною програмою КПКВК 3504040 по 1-й черзі складає понад 645 млн грн. У зв`язку з вищевикладеним, заходи щодо перерахування коштів на користь позивачки за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 по справі №420/4969/21 за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 можливо здійснити лише після виконання виконавчих документів (рішень суду), по сформованій черговості виконання, в якій перебуває значна кількість виконавчих документів (судових рішень), а саме по 1-й черговості заборгованості.

Відповідно до знімку з екрану АС Є-Казна з КПКВК 3504040, що здійснений 17.03.2026 року, виконавчий лист виданий 22.08.2025 року по справі №420/4969/21 обліковується у 1 черговості заборгованості; черговість надходження виконавчих документів 7203, номер запису: 1561045; сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше виконавчого документа 489 377 841,48 грн.

Отже, суд убачає, що Законом України про Державний бюджет України на 2026 рік (як і відповідними законами на попередні роки) не встановлено бюджетних призначень, достатніх для безспірного списання коштів державного бюджету за КПКВК 3504040 на виконання рішень суду.

Суд звертає увагу, що у відповідних правовідносинах Казначейство є винятково виконавцем судових рішень та має можливість самостійного списання коштів з державного бюджету лише у тому розмірі, в якому вони передбачені Верховною Радою України у законі про Державний бюджет України.

Тобто, наявні у справі докази в повній мірі підтверджують, що судове рішення, ухвалене на користь позивача, не виконано у зв`язку з недостатнім бюджетним фінансуванням таких витрат, а не внаслідок бездіяльності посадових осіб ДКС.

Відтак, невиконання вищевказаного виконавчого листа №420/4969/21 пов`язано не з бездіяльністю відповідача, а з огляду на відсутність належного асигнування відповідної бюджетної програми, що не належить до компетенції відповідача.

Суд зазначає, що питання черговості виконання рішень про стягнення коштів з державного бюджету врегульовані виключно Порядком №845, який є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері казначейського виконання судових рішень.

Положення зазначеного Порядку містять імперативні приписи щодо здійснення безспірного списання коштів виключно у порядку черговості надходження виконавчих документів (п. 3 Порядку № 845), без встановлення будь-яких винятків щодо пріоритету для окремих категорій стягувачів.

Відповідач, приймаючи заяву позивача та здійснюючи відповідні заходи, діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог Порядку №845, будь - яких порушень, бездіяльності чи невиконання відповідачем вимог законодавства судом не встановлено.

Щодо доводів позивача про ненадання відповідачем листів з пропозиціями до Мінфіну суд зазначає, що подання пропозицій до Мінфіну за пунктом 49 Порядку № 845 є внутрішньою бюджетною процедурою між Казначейством та Мінфіном, а не елементом правовідносин між Казначейством і стягувачем.

Пункт 49 Порядку № 845 не надає стягувачу будь-яких суб`єктивних прав щодо змісту чи результатів розгляду таких пропозицій. Подання пропозицій до Мінфіну не призводить безпосередньо до виконання судового рішення, а лише ініціює бюджетний процес. Навіть у разі подання таких пропозицій Мінфін не зобов`язаний автоматично забезпечити виділення коштів, а тим більше Верховна Рада не зобов`язана вносити зміни до закону про державний бюджет. Отже, сам факт направлення або ненаправлення пропозицій сам по собі не вирішує питання про наявність чи відсутність права позивача на отримання присуджених коштів.

Суд зазначає, що відсутність доказів звернення до Мінфіну є скоріше доказом невиконання окремого процедурного обов`язку у відносинах між двома державними органами, але не обов`язково доказом порушення прав конкретного стягувача.

Отже, оскільки вимоги позивача пред`явлені до органу, який не є безпосереднім боржником у спірних правовідносинах, враховуючи наявність спеціальної процедури виконання вже існуючих судових рішень та відсутність належного асигнування відповідної бюджетної програми, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65001, код ЄДРПОУ 37607526) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.