Ухвала суду № 137355350, 11.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4372/25

У Х В А Л А

з питань визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

11 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.

при секретарі судових засідань Горбунову О.С.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Гринихи Х.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Львівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича, про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича, про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 380/4372/25 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Львівської міської ради та Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради щодо відхилення, не реєстрації та не оприлюднення електронної петиції під заголовком: «петиція (вимога) про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови міста Львова Андрія Садового» , що подана ОСОБА_1 11 лютого 2025 року через електронну платформу "Єдина система місцевих петицій" та паралельно було надіслана у письмовому вигляді засобами «Укрпошти» 11 лютого 2025 року; зобов`язано Львівську міську раду та Департамент «Секретаріат ради» Львівської міської ради зареєструвати та оприлюднити з можливістю збору голосів на електронній платформі (електронному ресурсі) Львівської міської ради електронну петицію ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Львівської міської ради під заголовком: «петиція (вимога) про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови міста Львова Андрія Садового», з текстом, що подано ОСОБА_1 до Львівської міської ради 11 лютого 2025 року через електронну платформу "Єдина система місцевих петицій" та скеровано у письмовому вигляді засобами «Укрпошти» 11 лютого 2025 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2025 року у справі № 380/4372/25 апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 380/4372/25 без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі № 380/4372/25 заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича, про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії задоволено; виправлено описку, допущену в тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі №380/4372/25, а саме вважається вірним ЄДРПОУ Львівської міської ради « 04055896»; виправлено помилку у виконавчих листах, виданих Львівським окружним адміністративним судом 24 листопада 2025 року по справі №380/4372/25, а саме вважається вірним ЄДРПОУ Львівської міської ради « 04055896».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 380/4372/25 апеляційну скаргу Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року про виправлення описки у справі №380/4372/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівський міський голова Садовий Андрій Іванович про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишено без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 2026 380/4372/25 відмовлено у задоволенні заяви Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 380/4372/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича, про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 380/4372/25 апеляційну скаргу Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі №380/4372/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівський міський голова Садовий Андрій Іванович про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишено без змін.

24 листопада 2025 року Львівським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчі листи у справі № 380/4372/25.

Львівська міська рада подала до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій зазначає про таке. Зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження ВП №79897310, відкрите на підставі виконавчого листа у справі №380/4372/25. Після набрання рішенням законної сили з`ясувалося, що покладений на боржників обов`язок не може бути виконаний у визначений судом спосіб через відсутність нормативного, організаційного та технічного механізму його реалізації. Рішенням у справі №380/4372/25 Львівську міську раду та департамент «Секретаріат ради» зобов`язано зареєструвати та оприлюднити електронну петицію з можливістю збору голосів на офіційному вебсайті Львівської міської ради. Водночас чинне Положення про електронні петиції, затверджене ухвалою Львівської міської ради від 19.09.2019 №5471, не наділяє відповідачів повноваженнями щодо самостійної реєстрації петицій або запуску процедури збору голосів. Їхні функції обмежуються перевіркою поданих автором петицій на відповідність установленим вимогам. Крім того, технічна реалізація електронних петицій здійснюється через платформу E-DEM, адміністрування якої не належить до повноважень Львівської міської ради чи департаменту «Секретаріат ради». Офіційний вебсайт Львівської міської ради не має функціоналу для реєстрації петицій, збору підписів, ідентифікації користувачів та адміністрування голосування, що підтверджується відповідними документами. Відтак вказує, що виконання рішення суду є фактично неможливим через відсутність необхідного технічного функціоналу та юридично неможливим через відсутність передбаченого законом механізму реалізації таких дій.

У судове засідання прибули позивач та представник Львівської міської ради.

Представник Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міський голова міста Львова Садовий Андрій Іванович належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули та клопотань про розгляд заяви без їхньої участі або іншого змісту не подали.

Позивач проти задоволення заяви заперечив. Подав до суду додаткові пояснення у яких зазначає про таке. У відмові в реєстрації електронної петиції Львівська міська рада посилалася на положення про електронні петиції, зазначаючи, що порушене питання належить до кадрових та не може бути предметом електронної петиції. Водночас протиправність такої відмови встановлена судовими рішеннями у справі №380/4372/25, які набрали законної сили. Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є безпідставною з огляду на те, що відповідно до виконавчого провадження ВП №79897310 боржником визначено департамент Львівської міської ради «Секретаріат ради», а не Львівську міську раду. Відповідно до ст. 374 КАС України виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, лише у випадках його помилкової видачі або відсутності обов`язку боржника внаслідок його припинення, добровільного виконання чи інших передбачених законом підстав. Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 роз`яснив, що такі підстави поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові й мають виключний характер. Жодна з передбачених статтею 374 КАС України підстав у цьому випадку відсутня. Рішення суду не скасоване, виконавчий лист не видано помилково, а обов`язок боржника не припинений та не виконаний. Посилання заявника на відсутність технічної можливості реєстрації петиції спростовуються фактичними обставинами. На платформі електронних петицій E-DEM, доступ до якої здійснюється через офіційний вебсайт Львівської міської ради, продовжують реєструватися та оприлюднюватися нові петиції, зокрема петиція від 28.05.2026 «Зберегти існуючі дерева під час реконструкції вул. Мазепи». Це свідчить про функціонування відповідного механізму та можливість реєстрації електронних петицій. Відтак просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Розглядаючи заяву суд керується наступним.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями статті 370 КАС України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Перевіривши матеріали справи суд зазначає про те, що викладені у заяві Львівською міською радою аргументи не можуть бути підставами, які передбачені законом для визнання виконавчого листа у справі № 380/4372/25 таким, що не підлягає виконанню.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 380/4372/25 набрало законної сили та відповідно до статей КАС України є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади.

Отже, суд відхиляє вищезазначені твердження Львівської міської ради.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що у задоволенні заяви представника Львівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Львівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича, про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2026.

Суддя Брильовський Р.М.