Рішення № 137354959, 27.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року № 320/2796/26

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представників позивача Бондарчука Д.В., Гавінського О.П., представника відповідача Прутенського К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2025 №195-Р,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ» звернулось з позовом до Державного агентства України ПлейСіті, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України ПлейСіті від 19.12.2025 №195-Р про застосування штрафної санкції (штрафу) за порушення вимог законодавства про азартні ігри до ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ» у розмірі 1 200 000,00грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідач сам підтвердив у відзиві надання відповіді і інформації на запит, під час розгляду адміністративної справи не дослідив усі обставини, що вливають на прийняття рішення по суті, не надав належної правової оцінки наявним у справі доказам, привласнив функції і повноваження, які йому не належать за законом, та прийняв необґрунтоване та незаконне Рішення № 195-Р, яке для відновлення порушених прав та законних інтересів Позивача підлягає скасуванню.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в якій Агентство ПлейСіті відкидає наведені Позивачем у позовній заяві доводи, як безпідставні та необґрунтовані та вважає, що оскаржувані рішення були прийняті в межах повноважень, в порядку та спосіб передбачений законом.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити даний позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні даного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін. дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04.11.2025 до Агентства ПлейСіті з Урядового контактного центру надійшла скарга ОСОБА_1 (вх. №М-366 від 05.11.2025) наступного змісту: «Прохання перевірити казино Фавбет чому не виводять кошти більше 72 годин з моменту подання заявки на виведення. Також перевірити куди вони знімають податки з виграшів 25% і чому ці податки знімають протягом 24 годин з моменту подання заявки а сам виграш людям не виплачують. Я ставила на вивід кошти 1.11.2025 о 11.21 наразі вже 4.11.2025 і кошти не надійшли і жодних пояснень з боку служби підтримки казино фавбет немає, лише брешуть про 72 години. Прохання все перевірити в даному казино та щоб казино виплатило мені мій виграш.».

У зв`язку з надходженням скарги ОСОБА_1 . Агентством ПлейСіті направлено лист про надання інформації вих. № 4-8/2223 від 11.11.2025 до ТОВ «Букмекерської компанії «ФАВБЕТ», а саме:

1. Чи зареєстровано особистий кабінет гравця ОСОБА_1 на вебсайті https://www.favbet.ua організатора азартних ігор ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ»? Якщо так, то зазначте час, дату створення особистого кабінету гравця.

2. Чи була ОСОБА_1 ознайомлена з договором про участь в азартній грі, правилами організатора азартних ігор ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ» (далі Правила)? Якщо так, то яким чином.

3. Чи було здійснено виплату всіх виграшів ОСОБА_1 , щодо яких вона здійснила заявку на виведення коштів? Якщо ні, то зазначте причину невиплати виграшів?

4. Чи зверталась ОСОБА_1 до служби підтримки гравців ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ»? Якщо так, то зазначте, з яких питань, та надайте інформацію про результати розгляду таких звернень (надайте електронну копію листування з гравцем).

17.11.2025 до відповідача надійшла відповідь на запит про надання інформації від ТОВ «Букмекерської компанії «ФАВБЕТ» (вх. № 2449/10 від 17.11.2025).

Організатором азартних ігор ТОВ «Букмекерською компанією «ФАВБЕТ» не надано електронної копії листування з гравцем ОСОБА_1 . Крім того, на 4 питання надано наступну відповідь:

Гравець зверталась 04.11.2025 та 05.11.2025 до Служби підтримки гравців Організатора з приводу, на її думку, довгого процесу виплати виграшу/ повернення депозиту, а також з приводу скасування заявок на виплату виграшу/повернення депозиту.

Гравцю надані необхідні роз`яснення, виконане скасування заявок на виплату виграшу/повернення депозиту.

Щодо надання електронних копій листування з гравцем, повідомляємо, що таке листування має ознаки конфіденційної інформації, яка містить персональні дані особи.

Також, 12.11.2025 на електронну пошту Агентства ПлейСіті надійшла скарга ОСОБА_2 наступного змісту: Я, ОСОБА_2 , є зареєстрованим користувачем на сайті Favbet.ua (логін: 100670216). 07.11.2025 я подав запит на виведення коштів на суму 21000 грн та 9555 грн. Станом на сьогодні, 12.11.2025 року, минуло вже 6 днів, але кошти так і не надійшли на мій рахунок.

Відповідно до Правил користування сайтом Favbet.ua, а також Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», термін виплати виграшів не повинен перевищувати 3 робочі дні (за відсутності додаткових перевірок, про які користувача має бути письмово повідомлено). Жодного повідомлення про проведення додаткової перевірки я не отримував.

Прошу надати відповідь у встановлені законодавством України терміни згідно ст. 34 Закону України «Про інформацію», кожен громадянин має право на отримання повної та достовірної інформації, що стосується його прав і законних інтересів.

Прошу:

1. Відреагувати на звернення.

2. Перевірити на шахрайські дії/введення користувачів в оману.

3. Відреагувати на неналежну підтримку користувачів.

У зв`язку з надходженням скарги ОСОБА_2 . Агентство ПлейСіті направило лист про надання інформації вих. № 4-8/2311 від 17.11.2025 до ТОВ «Букмекерської компанії «ФАВБЕТ», саме:

1. Чи зареєстровано особистий кабінет гравця ОСОБА_2 на вебсайті https://www.favbet.ua організатора азартних ігор ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ»? Якщо так, то зазначте час, дату створення особистого кабінету гравця.

2. Чи був ОСОБА_2 ознайомлений з договором про участь в азартній грі, правилами організатора азартних ігор ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ» (далі Правила)? Якщо так, то яким чином.

3. Чи було здійснено виплату всіх виграшів ОСОБА_2 , щодо яких вона здійснила заявку на виведення коштів? Якщо ні, то зазначте причину невиплати виграшів?

4. Чи звертався ОСОБА_2 до служби підтримки гравців ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ»? Якщо так, то зазначте, з яких питань, та надайте інформацію про результати розгляду таких звернень (надайте електронну копію листування з гравцем).

25.11.2025 відповідачем отримано відповідь на запит про надання інформації від ТОВ «Букмекерської компанії «ФАВБЕТ» (вх. № 2574/10 від 25.11.2025). Організатором азартних ігор ТОВ «Букмекерською компанією «ФАВБЕТ» не надано електронної копії листування з гравцем ОСОБА_2 .

Крім того, на 4 питання надано наступну відповідь: Гравець звертався 01.09.2024, 12.11.2025 та 15.11.2025 до Служби підтримки гравців Організатора з приводу, на його думку, довгого процесу виплати виграшу/повернення депозиту, а також з приводу скасування заявок на виплату виграшу/повернення депозиту. Гравцю надані необхідні роз`яснення, виконане скасування заявок на виплату виграшу/повернення депозиту. Щодо надання електронних копій листування з гравцем, повідомляємо, що таке листування має ознаки конфіденційної інформації, яка містить персональні дані особи.

Відповідно до Закону України від 01.06.2010 № 2297-VI «Про захист персональних даних» (далі Закон №2297):

Абзац 4 статті 2 Закону №2297: згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки.

Абзац 13 статті 2 Закону №2297 визначає, що будь-яка особа, за винятком суб`єкта персональних даних, володільця чи розпорядника персональних даних та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, якій володільцем чи розпорядником персональних даних здійснюється передача персональних даних, є третьою особою.

Статтею 14 Закону №2297 визначено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Статтею 16 Закону №2297 визначено Порядок доступу до персональних даних. Так, порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.

Статтею 27 Закону №2297 визначає, що положення щодо захисту персональних даних, викладені в цьому Законі, можуть доповнюватися чи уточнюватися іншими законами, за умови, що вони встановлюють вимоги щодо захисту персональних даних, що не суперечать вимогам цього Закону.

Листом від 05.12.2025 (вх. № 2726/10 від 08.12.2025) ТОВ «Букмекерська компанію «ФАВБЕТ» повідомила Агентство ПлейСіті, зокрема, що копією листування з гравцем не володіє, так як з метою недопущення порушення таємниці листування, іншої кореспонденції, що передається засобами зв`язку, а також з метою недопущення незаконного доступу до персональних даних, не зберігає будь-яку переписку з гравцями та іншими фізичними особами.

Відповідачем 11.12.2025 складено Акт про порушення вимог законодавства про азартні ігри ТОВ «Букмекерською компанією «ФАВБЕТ» № 20/2/2025, яким встановлено, що ТОВ «Букмекерська компанія «ФАВБЕТ» було ненадано інформацію на Запити, чим порушено вимоги пункту 26 частини першої статті 15 Закону про азартні ігри, пункт 17 та підпункт 32 пункту 22 Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в мережі інтернет, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2020 № 1341.

Листом від 18.12.2026 (вх. № 2915/10 від 18.12.2025) ТОВ «Букмекерська компанія «ФАВБЕТ» надала пояснення учасника адміністративного провадження та документи, які просила долучити до матеріалів справи.

Агентством ПлейСіті 19.12.2025 проведено слухання у справі про порушення вимог законодавства про азартні ігри ТОВ «Букмекерська компанія «ФАВБЕТ», про що складено протоколи слухання № 29 від 19.12.2025 та № 30 від 19.12.2025.

Відповідачем 19.12.2025 прийнято рішення №195-Р «Про застосування штрафної санкції (штрафу) за порушення вимог законодавства про азартні ігри до ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ», яким за результатами розгляду справи про порушення ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ», що здійснює діяльність з організації та проведення азартних ігор на підставі ліцензій, виданих відповідно до рішень КРАІЛ від 05.04.2021 № 137 та від 13.12.2022 № 433, вимог законодавства України про азартні ігри, а саме, порушення вимог пункту 26 частини першої статті 15 Закону, підпункту 32 пункту 22 Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет та підпункту 35 пункту 25 Ліцензійних умов провадження діяльності організації та проведення букмекерської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2020 № 1341, стосовно ненадання на запити Агентства Плей Сіті від 11.11.2025 № 4-8/2223 та від 17.11.2025 № 4-8/2311 інформації, що стосуються діяльності з організації та проведення азартних ігор, що відображено в Акті про порушення вимог законодавства про азартні ігри від 11 грудня 2025 року № 20/2/2025, Агентством Плей Сіті застосовано до ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ» штраф у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн відповідно до пункту 2 частини першої статті 58 Закону.

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення відповідача протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначає Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі Закон № 768-IX).

Частина перша статті 3 Закону № 768-IX визначає, що законодавство України про азартні ігри складається з Конституції України, Податкового кодексу України, цього Закону та Закону України №361-ІХ від 06.01.2019 "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - Закон - №361-ІХ), Закону України від 03.11.2015 №743-VІІІ "Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань" (далі - Закон №743-VІІІ), а також прийнятих відповідно до цього Закону інших законів та нормативно-правових актів, що регулюють відносини у зазначеній сфері та відповідних міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Закону № 768-IX державне регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері, а також Уповноваженим органом у межах їх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органом державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор є Уповноважений орган.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 768-IX органом державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор є Уповноважений орган.

Відповідно до пункту 60-1 частини першої статті 1 цього Закону Уповноважений орган це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері.

Статтею 8 Закону № 768-IX визначено повноваження Уповноваженого органу у сфері організації та проведення азартних ігор, в тому числі і щодо застосування фінансових санкцій (штрафів).

Згідно з пунктами 9, 17 частини першої статті 8 Закону № 768-IX Уповноважений орган має такі повноваження у сфері організації та проведення азартних ігор, зокрема:

розглядає скарги гравців та інших осіб на дії організаторів азартних ігор, у разі виявлення порушень вживає заходів відповідно до цього Закону;

застосовує фінансові санкції (штрафи), передбачені цим Законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 58 Закону № 768-IX визначено, що організатори азартних ігор несуть відповідальність за такі порушення: ненадання передбаченої цим Законом звітності, а так само ненадання документів, інформації, або надання недостовірної інформації на запит Уповноваженого органу - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 150 мінімальних заробітних плат.

Порядок застосування фінансових санкцій (штрафів), передбачених Законом №768-IX, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.2022 №101 (далі Порядок №101), визначає механізм застосування Агентством ПлейСіті фінансових санкцій (штрафів), передбачених статтями 58 та 59 Закону № 768-IX.

Так, пунктом 4 Порядку №101 передбачено, що підставою для прийняття рішення Агентства ПлейСіті про застосування фінансових санкцій (штрафів) до організаторів азартних ігор та інших суб`єктів господарювання у випадках, передбачених Законом, є:

акт, складений Агентством ПлейСіті за результатами здійснення планового або позапланового заходу державного нагляду (контролю) за порушення організаторами азартних ігор вимог законодавства про азартні ігри;

акт, складений Агентством ПлейСіті про порушення вимог законодавства про азартні ігри та/або законодавства про рекламу;

звіт про інспектування та/або свідоцтво про інспектування грального обладнання, які видані суб`єктом сертифікації за результатами інспектування грального обладнання та в яких зазначені виявлені порушення вимог частини першої статті 58 Закону.

Зазначені документи повинні містити обґрунтовану причину (встановлені факти порушень вимог законодавства про азартні ігри / законодавства про рекламу).

Основними завданнями Агентства ПлейСіті, визначеними Положенням про Державне агентство України ПлейСіті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 травня 2025 року № 505 (далі по тексту Положення №505) та Законом № 768-IX є, зокрема, реалізація державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері.

Згідно пункту 4 Положення Агентство ПлейСіті відповідно до покладених на нього завдань застосовує фінансові санкції (штрафи), передбачені Законом.

Отже, Агентство ПлейСіті є центральним органом виконавчої влади, уповноваженим забезпечувати реалізацію державної політики в сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері.

Матеріалами справи підтверджено, що до відповідача із скаргами звертались громадяни ОСОБА_1 04.11.2025 та 12.11.2025 ОСОБА_2 , якими просили перевірити казино Фавбет по питанням невиплати коштів у терміни, визначені Законом № 768-IX.

Відповідач звернувся до позивача із запитами про надання інформації від 17.11.2025 №4-8/2311 та № 4-8/2223 від 11.11.2025.

На вказані запити позивач частково надав інформацію, в частині витребуваної електронної копії листування з гравцями Товариство листом від 05.12.2025 (вх. № 2726/10 від 08.12.2025) повідомило, що копією листування з гравцем не володіє, так як з метою недопущення порушення таємниці листування, іншої кореспонденції, що передається засобами зв`язку, а також з метою недопущення незаконного доступу до персональних даних, не зберігає будь-яку переписку з гравцями та іншими фізичними особами.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 15 Закону № 768-IX у своїй діяльності організатор азартних ігор зобов`язаний: дотримуватися вимог Закону №361-IX та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Згідно з підпунктом «з» пункту 7 частини другої статті 6 Закону №361-IX суб`єктами первинного фінансового моніторингу є суб`єкти господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 18 вказаного Закону державне регулювання і нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню зброї масового знищення щодо суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, здійснюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню зброї масового знищення.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 8 Закону №361-IX суб`єкти первинного фінансового моніторингу зобов`язані зберігати (у спосіб, щоб оперативно надавати на запит відповідних суб`єктів державного фінансового моніторингу, та в обсязі, достатньому для відновлення інформації щодо конкретних фінансових операцій, у тому числі у разі необхідності надання як докази у кримінальному провадженні) документи (у тому числі електронні), їх копії, записи, дані, інформацію щодо заходів, вжитих з метою виконання вимог у сфері запобігання та протидії, зокрема щодо здійснення належної перевірки клієнтів (у тому числі ідентифікації та верифікації представників клієнтів, встановлення їх повноважень), а також осіб, яким суб`єктом первинного фінансового моніторингу було відмовлено у встановленні ділових відносин та/або проведенні фінансових операцій, а також усі документи, що стосуються ділових відносин (проведення фінансової операції) з клієнтом (включаючи ділову, зокрема внутрішню, кореспонденцію, листування, звіти, запити, результати будь-якого аналізу під час здійснення належної перевірки клієнта), не менше п`яти років після припинення ділових відносин з клієнтом або завершення разової фінансової операції без встановлення ділових відносин з клієнтом.

Отже, з аналізу чинного законодавства вбачається, що організатор азартних ігор ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ» є суб`єктом первинного фінансового моніторингу, а відтак на виконання пункту 18 частини другої статті 8 Закону №361-IX зобов`язаний зберігати, серед іншого, усі документи, що стосуються ділових відносин (проведення фінансової операції) з клієнтом (включаючи ділову, зокрема внутрішню, кореспонденцію, листування, звіти, запити, результати будь-якого аналізу під час здійснення належної перевірки клієнта), не менше п`яти років після припинення ділових відносин з клієнтом або завершення разової фінансової операції без встановлення ділових відносин з клієнтом.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями відповідача, що відсутність листування між ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ», як суб`єкта первинного фінансового моніторингу з особами, з якими встановлювалися ділові відносини та проводилися фінансові операції (гравцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) зокрема, з особою щодо якої надсилався запит Агентства ПлейСіті, окрім порушення вимог Закону №768-ІХ має ознаки порушення вимог Закону №361-ІХ.

Про вказаний факт відповідачем було повідомлено Міністерство фінансів України листом від 11.12.2025 № 4-4/2640, яке відповідно до Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №375 є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію, зокрема, державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню зброї масового знищення.

Крім того, підпунктом 23 пункту 22 Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет та підпунктом 35 пункту 25 Ліцензійних умов провадження діяльності організації та проведення букмекерської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2020 № 1341, встановлено, що організатор азартних ігор зобов`язаний, зокрема, забезпечити захист інформації про гравців у порядку, визначеному законодавством.

Щодо твердження позивача про застосування положень Закону України №2210-ІІІ від 11.01.2001 «Про захист економічної конкуренції» (далі Закон №2210-ІІІ) та судової практики, яка базується на застосуванні положень Закону №2210-ІІІ, суд зазначає, що положення Закону №2210-ІІІ у даному випадку не є релевантними до спірних правовідносин, з наступних підстав.

Закон №2210-ІІІ регулює відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією (частина перша статті 2).

У той же час, Закон № 768-IX є спеціальним (базовим) законом у регулюванні суспільних відносин у сфері організації та проведення азартних ігор (частина третя статті 3 Закону № 768-IX).

Таким чином, Закон № 768-IX регулює суспільні відносини, які не характерні для предмету правового регулювання Законом №2210-ІІІ, а відтак, правовідносини що виникають в рамках реалізації Закону про азартні ігри не можуть бути подібними до правовідносин, що виникають у процесі реалізації Закону №2210-ІІІ.

Інші доводи та міркування, викладені позивачем в адміністративному позові та відповіді на відзив, також не впливають на правильність висновків Державного агентства України ПлейСіті, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення від 19.12.2025 №195-Р.

Отже, з підстав викладеного вище, суд приходить до висновку, що Державним агентством України ПлейСіті правомірно прийнято рішення від 19.12.2025 №195-Р про застосування штрафної санкції (штрафу) за порушення вимог законодавства про азартні ігри до ТОВ «БУКМЕКЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАВБЕТ» у розмірі 1 200 000,00 грн., а висновки викладені в акті знайшли своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 73, ст. 76, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку із тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 12 червня 2026 р.