Ухвала суду № 137354918, 12.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

12 червня 2026 року Справа № 280/427/26 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОТОТЕХІМПОРТ" про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2025 в адміністративній справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОТОТЕХІМПОРТ" (69000, м.Запоріжжя, вул.Штабна, буд. 13, прим. 19, код ЄДРПОУ 44830259)

до Тернопільської митниці (46004,м.Тернопіль,вул.Текстильна, буд. 38, код ЄДРПОУ 43985576)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОТОТЕХІМПОРТ" (далі позивач) до Тернопільської митниці (далі відповідач), відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000439/1 від 23.12.2025 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОТОТЕХІМПОРТ" задоволено.

11.06.2026 до канцелярії суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОТОТЕХІМПОРТ" надійшла заява про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2026.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду зазначено: «Підприємство задекларувало зазначену партію товару, а митниця випустила товар у вільний обіг за новою ЕМД №25UA403070012065U6 від 24.12.2025 року із застосуванням індивідуальної гарантії №25UA120012004GHL7 від 24.12.2025 року».

Разом з тим, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, індивідуальної гарантії від 24.12.2025 року, її правильний номер: 25UA120012004CHL7 (де в кінцевій буквеній комбінації першою є літера «C», а не «G»). Таким чином, при виготовленні тексту судового рішення було допущено механічну помилку (описку) у написанні однієї літери номера фінансової гарантії.

У зв`язку із чим суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду 23.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 в адміністративній справі №280/427/26, а саме в мотивувальній частині рішення номер індивідуальної гарантії від 24.12.2025 року читати як «25UA120012004CHL7».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева