Ухвала суду № 137354905, 12.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2026 року Справа № 280/4915/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 69, код ЄДРПОУ 0290997327) до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області в особі Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 164, код ЄДРПОУ 20516504) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави (далі позивач) до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області в особі Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області в особі Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області щодо не нарахування та невиплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку випускникам навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

зобов`язати Пологівську міську раду в особі Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування, у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку випускникам з числа дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Ухвалою суду від 25.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

01.06.2026 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання про закриття провадження у справі, в обгрунтування якого посилається на приписи пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду, а саме: виконано вимоги, викладені у позовній заяві, та вжито необхідних заходів. Таким чином, на даний час відсутній предмет спору, а оскаржувані порушення фактично виправлені суб`єктом владних повноважень.

05.06.2026 Керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави через систему "Електронний суд" подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки Пологівською міською військовою адміністрацією вжито заходів щодо врегулювання порушених у позові питань та станом на дату направлення листа нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, що підтвердженується відповідними платіжними інструкціями. Таким чином, обставини, які стали підтавою для звернення до суду, фактично усунуті, а вимоги, що є предметом судового збору, виконані у добровільному порядку. Також, просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2026 позовну заяву прокурора залишено без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання сторін про закриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Водночас, в ході розгляду справи судом було встановлено, що позовну заяву подано прокурором в інтересах держави в особі органів, які не наділені повноваженнями для звернення до суду з цим позовом, у зв`язку з чим, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2026 позовну заяву Керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області залишено без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача та Керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області в особі Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про закриття провадження по справі № 280/4915/26 за позовом Керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 69, код ЄДРПОУ 0290997327) до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області в особі Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 164, код ЄДРПОУ 20516504) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

У задоволенні клопотання Керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області про закриття провадження по справі № 280/4915/26 за позовом Керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 69, код ЄДРПОУ 0290997327) до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області в особі Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 164, код ЄДРПОУ 20516504) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака