Рішення № 137354891, 12.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 червня 2026 року (11:30)Справа № 280/1581/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУСІНВЕСТ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, код ЄДРПОУ 35763821) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 44118663); Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУСІНВЕСТ» (далі позивач або ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 10.12.2025 №12759 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ»;

зобов`язати відповідача поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» з моменту анулювання, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 357638208265, з поновленням реєстраційного ліміту, облікових даних, записів, стану рахунків інтегрованої картки та збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ», які були наявні до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстав неподання протягом 12 календарних місяців податкової звітності з ПДВ, що на думку відповідача свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту протягом періоду з листопада 2024 року по жовтень 2025 року, є безпідставним та необґрунтованим. Позивач не згодний з посиланням відповідача на те, що відсутній факт постачання/придбання товарів з листопада 2024 року по жовтень 2025 року, оскільки за період зазначений в оскаржуваному рішенні «листопад 2024 року - травень 2025 року», в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні, які були складені контрагентом позивача - ТОВ "Нова Пошта" (код ЄДРПОУ 3576382), які підтверджують фактичне здійснення господарської діяльності та придбання послуг поштового зв`язку за якими сформовано податковий кредит. Всі складені контрагентом позивача податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що в свою чергу свідчить про декларування контрагентом відповідних податкові зобов`язання за позивачем. Таким чином, контролюючим органом не доведено наявність в діях позивача такого обов`язкового елементу, без якого неможливо прийняти рішення про анулювання реєстрації платника податку на додатку вартість, - наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

16.03.2026 до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13551), в якому зазначає, що рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2025 № 12759 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Комісією встановлено, що ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» за період листопад 2024 року квітень 2025 року подавало декларації, які свідчать про відсутність постачання/ придбання товарів/послуг, за період травень 2025 року жовтень 2025 року не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, що підтверджено довідкою управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2025 №12759/1. На дату прийняття рішення «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» від 10.12.2025 №12759 по підприємству ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» (код 35763821) заява про відсутність можливості виконання податкового обов`язку платником не надавалася. У позовній заяві ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» вказує, що тимчасово діяльність товариства була призупинена наказом №3 від 30.04.2025. Натомість, позивач не наводить конкретних обставин, що вплинули на господарську діяльність товариства у період листопад 2024 року квітень 2025 року, наводить загально відомі факти безвідносно до обставин провадження господарської діяльності ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ». Враховуючи вищенаведене, ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» правомірно виключено із Реєстру платників ПДВ згідно п.п. «г» п.184.1 ст.184 ПК України, а рішення від 10.12.2025 №12759 складено з урахуваннях та у межах чинного податкового законодавства. На підтвердження правомірності прийнятого рішення відповідач зазначає, що за період у 12 послідовних місяців (листопад 2024 року по жовтень 2025 року) позивач подавав податкові декларації з ПДВ, зокрема: 17.12.2024 подано декларацію за звітний (податковий період) листопад (11 місяць) 2024 року, 04.01.2025 подано декларацію за звітний (податковий період) грудень (12 місяць) 2024 року, 14.02.2025 подано декларацію за звітний (податковий період) січень (01 місяць) 2025 року, 04.03.2025 подано декларацію за звітний (податковий період) лютий (02 місяць) 2025 року, 14.04.2025 подано декларацію за звітний (податковий період) березень (03 місяць) 2025 року, 02.05.2025 подано декларацію за звітний (податковий період) квітень (04 місяць) 2025 року. Усі ці декларації подані з наступними показниками: в розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено « » , сума ПДВ « ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ». У розділі ІІ «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: «0». Усього податкового кредиту 0. У розділі ІІІ «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено « ». Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду . Звертаєм увагу, що в зазначених деклараціях позивачем не відображено ані операцій з постачання, ані операцій з придбання, які б здійснювалися в звітному місяці з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Окрім того, за період травень жовтень 2025 року ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» не подавались податкові декларації з податку на додану вартість. Щодо аргументів ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» про спростування факту відсутності господарської активності у період листопад 2024 року до жовтень 2025 року у зв`язку з реєстрацією податкових накладних контрагента позивача ТОВ «Нова пошта» відповідач зазначає, що у період листопад 2024 року до жовтень 2025 року ТОВ «Нова пошта» на адресу ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» були складені податкові накладні. При цьому, позивач не спростовує того факту, що товариство не відобразило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період листопад 2024 року до жовтень 2025 року зазначені показники. Варто зазначити, що за розглянутий період це єдиний вид економічної активності, у якій було задіяне ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ». Натомість, як пояснює у позові позивач, він свідомо відразу не відобразив у податкових деклараціях з податку на додану вартість зазначені показники через «критичне ставлення податкових органів на відображення у звітності з ПДВ дрібних сум податкового кредиту з метою не створення додаткового навантаження на податкові органи у спірний період. Вважає ці висновки такими, що не відповідають чинному законодавству, оскільки норми пп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України не обмежують кількості зареєстрованих податкових накладних та їх суми для формування податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців. Позивачем самостійно не дотримано вимоги пункту 49.2 статті 49, абзацу 2 пункту 198.3 статті 198 ПК України та Порядку № 21 та на власний розсуд не задекларовано показники, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу. Єдиною підставою для формування податкової звітності, зокрема декларації з ПДВ є первинні бухгалтерські документи, як для позивача - ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» так і для його контрагента. Тобто на підставі первинних документів, які були в наявності і у позивача і у його контрагента, позивач міг відобразити 8 податкових накладних у складі декларації в розділі придбання товарів/послуг, а сам факт віднесення товарів/послуг до суми податкового кредиту у зв`язку з придбанням та реєстрація податкової накладної в ЄРПН є вже похідним правом на податковий кредит. Спірні податкові накладні не були включені до декларації з ПДВ станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість 10.12.2025 і у період 12 послідовних податкових місяців з листопада 2024 року по жовтень 2025 року. Контролюючий орган не був обізнаний про господарську діяльність позивача, з вини самого позивача, а відтак вважає аргументи позивача стосовно здійснення ним діяльність з придбання послуг з метою формування податкових зобов`язань повністю спростованим. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.03.2026 до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14855), в якому зазначає, що фактично згідно даних податкової звітності з ПДВ ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» за 12 послідовних податкових місяців: листопад-грудень 2024 року та січень-жовтень 2025 року, подав податкові декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту за податкові періоди листопад-грудень 2024 року та січень квітень 2025 року та не подавав податкову звітність з ПДВ за податкові періоди травень-жовтень 2025 року. Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) за період з 01.11.2024 по 31.10.2025 платником ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні(далі - ПН)/розрахунки коригування (далі - РК) щодо постачання товарів(послуг). Разом з цим, в ЄРПН за вказаний період, зареєстровано 10 ПН/РК щодо придбання ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» послуг з Організації перевезень відправлень, постачальником яких є ТОВ «Нова пошта» (код ЄДРПОУ 31316718). Відповідно до положень пункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Факти складання податкових накладних у звітних податкових періодах з 01.11.2024 по 31.10.2025 щодо постачання послуг ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ», які зареєстровано в ЄРПН, свідчать, що протягом податкових періодів з 01.11.2024 по 31.10.2025 ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» мало показники для декларування ПДВ, при цьому подавало податкову звітність з ПДВ за листопад-грудень 2024 року та січень-квітень 2025 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів(послуг), а за податкові періоди травень-жовтень 2025 року не подавало податкову звітність з ПДВ. На підставі ведення окремого обліку операцій з придбання послуг згідно з пунктом 201.14 статті 201 Кодексу, зведені результати такого обліку відповідно до положень пункту 201.15 статті 201 Кодексу повинні бути відображені в податкових деклараціях з ПДВ. Отже, платник ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» при наявності показників для декларування, а саме, операцій з придбання товарів(послуг) протягом податкових періодів з 01.11.2024 по 31.10.2025, зобов`язаний подавати податкові декларації з ПДВ за звітні (податкові) періоди з 01.11.2024 до 31.10.2025 згідно з вимогами пункту 49.2 статті 49 ПК України та пункту 9 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 № 21. Враховуючи наведене вище, не дотримано вимоги пункту 49.2 статті 49, абзацу 2 пункту 198.3 статті 198 Кодексу та Порядку № 21 та не задекларовано показники, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу. Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ є зокрема, подання декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців, з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання та/або податкового кредиту, при цьому ця норма не передбачає інших показників, додаткового дослідження даних інформаційних систем ДПС, зокрема дослідження фактів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН для прийняття рішення, щодо анулювання реєстрації платника ПДВ з урахуванням факту реєстрації ПН/РК на постачання/придбання товарів(послуг) за вказаний період та з будь-яких інших обставин крім ті, що визначені підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, у тому числі не передбачено будь-яке подовження терміну для прийняття рішення про анулюванням реєстрації платника ПДВ у разі наявних ПН/РК, зареєстрованих в ЄРПН та не включених до складу податкового кредиту, по яким не сплинуло 365 днів з дати їх складання відповідно до положень пункту 198.6 статті 198 Кодексу. Згідно з даними ІКС «Податковий блок» платником податків ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» не подавалась заява, про неможливість виконання своїх податкових обов`язків за процедурою визначеною Наказом №225 до територіальних органів ДПС. З огляду на наведене, ГУ ДПС в Запорізькій області прийнято рішення від 10.12.2025 №12759 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ», з дотриманням вимог підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

10.12.2025 рішенням Головного управління ДПС у Запорізькій області №12759 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» з 10.12.2025.

Підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ», як платника ПДВ, слугувало те, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців подає/не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що згідно з пп.«г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що підтверджено довідкою відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства від 10.12.2025 №12759/1. Платник подає/не продає податкові декларації з податку на додану вартість з листопада 2024 року по жовтень 2025 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0 гривень.

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Згідно із пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:

а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом;

б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом;

в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;

г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;

д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;

е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;

є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;

з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі - Положення №1130), визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Підпунктом «г» п.5.1. Положення №1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до абз.3-6 пункту 5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Пунктом 5.5 Положення №1130 визначено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку)

Відповідно до пункту 5.6 Положення №1130, за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації та одночасно відобразити в електронному кабінеті.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Аналіз наведених норм права у їх сукупності дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою неподання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

У той же час, слід врахувати, що конструкція підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Такий самий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №380/8687/20.

Тобто, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України можливе за умов неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Такий самий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 05.11.2018 у справі №820/2294/16, від 16.04.2020 у справі №826/876/17.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стало те, що 1) ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» протягом 12 послідовних податкових місяців подає/не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що згідно з пп.«г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що підтверджено довідкою відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства від 10.12.2025 №12759/1; 2) ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» подає податкові декларації з податку на додану вартість з травня 2025 року по квітень 2025 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0 гривень.

Відповідно до п.5.2 Положення №1130 встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Отже, для анулювання реєстрації платником ПДВ визначальним є факт подання декларацій за останні 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Позивач наголошує, що позивач у період з листопада 2024 року по травень 2025 року здійснював господарську діяльність, що підтверджується операціями з придбання послуг поштового зв`язку у ТОВ «Нова Пошта», які є об`єктом оподаткування ПДВ згідно ст.185 Податкового кодексу України, та враховуються при формуванні податкового кредиту.

Також судом встановлено, що за результатом вищенаведених господарських операцій ТОВ «Нова Пошта» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні № 75195 від 10.11.2024 на загальну суму 260 грн, у тому числі ПДВ 43,33 грн; №159321 від 20.11.2024 на загальну суму 260 грн, у тому числі ПДВ 43,33 грн; № 159321 від 20.11.2024 на загальну суму 65 грн, у тому числі ПДВ 10,83 грн; №168719 від 20.12.2024 на загальну суму 130 грн, у тому числі ПДВ 21,67 грн.; № 152755 від 20.01.2025 на загальну суму 65 грн, у тому числі ПДВ 10,83 грн; № 152755 від 31.01.2025 на загальну суму 65 грн, у тому числі ПДВ 10,83 грн; №75397 від 10.02.2025 на загальну суму 130 грн, у тому числі ПДВ 21,67 грн; № 257228 від 31.12.2024 на загальну суму 65 грн, у тому числі ПДВ 10,83 грн.

Вказані обставини, на переконання суду, з урахуванням наведених вище обставин справи, спростовують твердження відповідача про відсутність у позивача операцій з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, а отже й відсутність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, визначених пп.«г» п.184.1. ст.184 ПК України.

Окрім того, слід наголосити, що відповідно до п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Отже, аналіз наведеної вище норми Податкового кодексу України свідчить про те, що оскільки відповідачем зареєстровано податкові накладні контрагента позивача, то за платником податку залишилось право сформувати податковий кредит/зобов`язання протягом часу, наведеного у вказаній вище нормі закону.

Таким чином, станом на день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, останнім протиправно не враховано, що ще не сплинув строк протягом якого платник податку має право включити до податкового кредиту, і відповідно відобразити у податкових деклараціях, суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних за відповідний період.

Також суд зазначає, що неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, то такі дії та/або бездіяльність тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання на підставі положень п.120.1. ст.120 ПК України.

Враховуючи викладене, рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №12759 від 10.12.2025 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «СТАТУСІНВЕСТ» з моменту її анулювання, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру з поновленням реєстраційного ліміту, облікових даних, записів, стану розрахунків інтегрованої картки та збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість позивача, які були наявні до прийняття рішення №12759 від 10.12.2025 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд зазначає таке.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

За приписами пункту 5.10. Положення № 1130 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2019 у справі №826/11485/15.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Наведене вище дає підстави для висновку, що внесення відповідних змін до реєстру платників податку на додану вартість є компетенцією Державної податкової служби України, що здійснюється, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Відтак, контролюючий орган згідно із законодавчими нормами зобов`язаний до вчинення таких дій, як внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, на підставі рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Таким чином, позовна вимога щодо зобов`язання поновлення реєстрації платника податку на додану вартість з моменту її анулювання шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість є належним способом правового захисту та належить до задоволення.

При цьому, механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (далі - Порядок №569).

Так, пунктом 3 Порядку №569 передбачено, що періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДПС та Казначейством. Згідно з пунктом 5 цього Порядку, електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку. Казначейство відповідно до вимог ст. 69 ПК України надсилає ДПС повідомлення про відкриття електронного рахунка в день його відкриття. Після надходження такого повідомлення ДПС інформує платника податку про реквізити його електронного рахунка.

Відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень ДПС України.

До того ж, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та операцій, які проводяться з коштами передоплати.

Відповідно до п. 200-1.3 статті 201-1 ПК України у разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, сума УНакл такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене).

За змістом п. 200-1.8 статті 200-1 ПК України після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Аналіз наведених вище приписів ПК України та Порядку №569 свідчить про те, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень Державної податкової служби України. При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.07.2020 у справі №520/5627/19, від 21.07.2020 у справі №820/1053/16.

Таким чином, вимога позивача щодо зобов`язання поновлення реєстрації шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру з поновленням реєстраційного ліміту, облікових даних, записів, стану розрахунків інтегрованої картки та збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, які були наявні до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, є ефективним способом захисту та також підлягає задоволенню.

Поміж тим суд враховує, що зобов`язуючи відповідача 2 поновити облікові дані, реєстраційний ліміт, записи та стан рахунків інтегрованої картки в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд не переймає на себе дискреційні повноваження ДПС, оскільки дискреційність повноважень передбачає можливість діяти на власний розсуд, у той же час, як у випадку скасування на підставі рішення суду анулювання реєстрації платником ПДВ Державна податкова служба України безальтернативно протягом трьох робочих днів зобов`язана відновити в СЕА ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційного ліміту та здійснити перерахунок.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №388 від 25.02.2026.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області, яким прийнято протиправне рішення на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 2662,40 грн (за одну самостійну вимогу не майнового характеру), в іншій частині судовий збір є таким, що сплачений надмірно, а відповідно стягненню з відповідача не підлягає.

При цьому, питання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУСІНВЕСТ» (69063, м.Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, код ЄДРПОУ 35763821) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 44118663); Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.12.2025 №12759.

Зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУСІНВЕСТ» з моменту її анулювання, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 357638208265, з поновленням реєстраційного ліміту, облікових даних, записів, стану рахунків інтегрованої картки та збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУСІНВЕСТ», які були наявні до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.12.2025 №12759.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУСІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12.06.2026.

Суддя Ю.В. Калашник