Ухвала суду № 137354814, 12.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

12 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2736/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., вирішуючи у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду частину позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області (вул. Кирилівська, буд. 15, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 23243231) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області (далі відповідач), яким просить:

1) скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25 березня 2026 року №76/2026 про визнання винною у вчиненні дисциплінарного проступку та накладення дисциплінарного стягнення на адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6383/10, видане Радою адвокатів Київської області 15.02.2018);

2) зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області скасувати запис у особистому профілі адвоката Майстренко Наталії Миколаївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6383/10, видане Радою адвокатів Київської області 15.02.2018) в Єдиному реєстрі адвокатів України щодо накладення дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю;

3) вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

05 червня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява від позивача про залишення частини позовної заяви без розгляду та повернення надмірно сплаченого судового збору.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. розділу 1 «Загальні положення» Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України в новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 22.08.2022 № 74, надалі - Порядок №74, Єдиний реєстр адвокатів України (ЄРАУ) - це інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, захист, облік, відображення, оброблення реєстрових даних та надання реєстрової інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України та адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на заняття адвокатською діяльністю, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності, а також інші відомості, визначені законами України та актами Національної асоціації адвокатів України. ЄРАУ ведеться та адмініструється з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України та адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності, а також накопичення, оброблення та надання офіційного визнання такої інформації. Згідно з пунктом 1.8. розділу 1 «Загальні положення» Порядку №74 адміністрування ЄРАУ здійснює РАУ. Відповідно до пункту 2.1. розділу 2 «Порядок внесення відомостей до ЄРАУ» Порядку №74 внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за правилами цього Порядку..

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення частини позовної заяви без розгляду та повернення надмірно сплаченого судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини третьої ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача слід задовольнити.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме: надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок повернення судового збору.

Відповідно до вимог частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема залишення позову без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі - 2662,40 грн., відповідно до квитанції №8413-2556-5490-2899 від 25.04.2026 року.

Однак, згідно вимог частини першої статті 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків сплаченого при поданні позову судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме: - 665,60 грн..

Враховуючи наведене, а також те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення частини позовної заяви без розгляду та повернення 50% від суми сплаченого судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст. 143, 240, 241, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення частини позовної заяви без розгляду та повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити частково.

2. Залишити позов ОСОБА_1 без розгляду в частині вимоги щодо зобов`язання Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Київської області скасувати запис у особистому профілі адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6383/10, видане Радою адвокатів Київської області 15.02.2018) в Єдиному реєстрі адвокатів України щодо накладення дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

3. Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25 березня 2026 року №76/2026 про визнання винною у вчиненні дисциплінарного проступку та накладення дисциплінарного стягнення на адвоката Майстренко Наталію Миколаївну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6383/10, видане Радою адвокатів Київської області 15.02.2018) - продовжити.

4. Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) п`ятдесят відсотків від суми сплаченого при звернені до суду судового збору за одну позовну вимоги немайнового характеру, а саме: - 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок), відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 8413-2556-5490-2899 від 25.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець