Рішення № 137354785, 03.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2026 року м. Ужгород№ 260/353/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гапак А.Ю.,

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача Попов О.М.,

представник відповідача Родич М.В.,

представник третьої особи Мальцева Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (вул. Юрія Гойди, буд. 8, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, код ЄДРПОУ 33165909) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд» (вул. Собранецька, буд. 39, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 01514698) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі -

В С Т А Н О В И В:

Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2025-11-24-012000-а, яка проведена Комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що у висновку Держаудитслужби зазначено, що учасник ТОВ «Гарантбуд» на усунення виявлених невідповідностей не надав жодного документу, щодо належного обґрунтування заміни матеріалів, що підтверджують еквівалентність характеристик проводу ШВВП 2х2,5/кабелю ВВГнг 3х2,5, як того вимагав Замовник та/або взагалі необхідність включення такого виду проводу, який не передбачений вимогам Додатка 3 до тендерної документації. Натомість такі документи не були необхідні, оскільки фактичної заміни не відбулося, а мала місце технічна помилка, яка була виправлення та не призвела до зміни предмета закупівлі, збільшення вартості робіт та матеріалів, що відповідно до п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Особливості), є виключними підставами для відхилення тендерних пропозицій. Тобто позивач правомірно застосував норми пункту 43 Особливостей та не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ГАРАНТБУД», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Також звертає увагу суду, що висновок про припинення зобов`язань за договором не є таким, що прийнятий «пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)». За наведених обставин, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд».

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що за результатами проведеного моніторингу закупівлі UA-2025-11-24-012000-a установлено порушення вимог пункту 43, абзацу п`ятого підпункту 1 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178. Враховуючи норми пункту 43 Особливостей, відсутність у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Гарантбуд» документа про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, зокрема, обґрунтувань щодо заміни матеріалів не підпадає під розуміння «невідповідності в інформації та/або документах», яке визначено у пункті 43 Особливостей та як наслідок не може бути усунене шляхом розміщення повідомлення з вимогою про його усунення. Отже, Замовником безпідставно застосовано норми пункту 43 Особливостей та на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Гарантбуд» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Зазначає, що Додатком 3 до тендерної документації («Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики») чітко визначено вимоги до матеріалів згідно з проєктною документацією. У складі пропозиції ТОВ «Гарантбуд» надало довідку з переліком товарів, де замість передбаченого проєктом трижильного кабелю ВВГнг вказано провід ШВВП 2х2,5 (двожильний), що є прямою невідповідністю технічній специфікації. Технічні характеристики предмета закупівлі (кабель, його жильність та марка) не належать до переліку документів, які можна виправляти протягом 24 годин. Застосування Замовником механізму « 24 годин» для виправлення технічних характеристик є безпідставним, а тендерна пропозиція ТОВ «Гарантбуд» підлягала обов`язковому відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Зважаючи на сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, Держаудитслужба мала повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як «припинення зобов`язань за договором».

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що контролюючим органом проігноровано аргумент позивача про те, що питання про обставини виправлення технічної помилки, а також підтвердні документи у замовника органом контролю не запитувалися, у зв`язку з чим замовник був позбавлений можливості надати пояснення щодо ситуації, що виникла, та підтвердити правомірність своїх дій. Питання, задане у запиті ДАСУ від 08.01.2026, стосувалося того, чому Замовник встановив вимогу про усунення невідповідностей, в частині надання ТОВ «Гарантбуд» обґрунтувань щодо заміни матеріалів та інших матеріалів виробів та конструкцій та не стосувалося обставин виправлення технічної помилки. Тобто, представники ДАСУ не запитали документи, в яких міститься інформація про виправлення, чому учасником процедури закупівлі застосовано провід ШВВП 2х2,5 тощо, таким чином представниками ДАСУ було допущено формальний підхід до здійснення моніторингу, допущено поверхневе дослідження матеріалів, опублікованих в електронній системі закупівель, чим було допущено порушення принципів законності, об`єктивності, незалежності, комплексності та гласності.

Третя особа подала до суду пояснення щодо позову, в яких просить задовольнити позовні вимоги та зазначає, що зазначення інформації у довідці від 05.12.2025 р. № 05/12/24 про заміну товару «Трижильний кабель напругою до 660в перерiзом 3.2, 5мм2 ВВГнг» на товар «Провід ШВВП 2х2,5» є технічною помилкою, що була виявлена після розкриття тендерної пропозиції. При цьому 16 грудня 2025 року ТОВ «Гарантбуд» в межах процедури усунення невідповідностей у порядку, передбаченому п. 43 Особливостей, надані пояснення та виправлені помилки, які не призвели до зміни предмета закупівлі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, аргументуючи обставинами, наведеними у поданих до суду поясненнях.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.11.2025 комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, ідентифікаційний код: 33165909, було оголошено відкриті торги на закупівлю: Будівництво блоків А, Б, В та котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. по вул. Фрідєшівська, 16 в смт Кольчино Мукачівського району Закарпатської області» (за ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт), унікальний номер на веб-порталі уповноваженого органу № UA-2025-11-24-012000-a.

09 грудня 2025 року учасником публічних торгів товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд» подано тендерну пропозицію загальною вартістю тендерної пропозиції 225 575 872,44 грн з ПДВ, який за результатами проведення процедури закупівлі UA-2025-11-24-012000-a визнаний переможцем.

22 грудня 2025 року між комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд» укладено договір №336 про виконання робіт, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати та здати йому закінчені роботи по об`єкту «Будівництво блоків А, Б, В та котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. по вул. Фрідєшівська, 16 в смт Кольчино Мукачівського району Закарпатської області».

Відповідно до наказу Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель» від 29.12.2025 № 349, та на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, проведено моніторинг закупівлі: «Будівництво блоків А, Б, В та котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. по вул. Фрідєшівська, 16 в смт Кольчино Мукачівського району Закарпатської області» (ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт), ідентифікатор закупівлі №UA-2025-11-24-012000-a.

Так, за результатами проведення вказаного моніторингу посадовою особою Державної аудиторської служби України складено висновок від 20 січня 2026 року, відповідно до якого за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Гарантбуд» установлено порушення вимог пункту 43, абзацу п`ятого підпункту 1 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із зробленими посадовими особами Державної аудиторської служби України висновками, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Згідно з статтею 1 Закону № 922-VIII електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами (пункт 7); замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи (пункт 11); моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14); уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (пункт 36).

Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: 1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю; 2)оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю; 3) зміни до тендерної документації та розяснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі. 4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі; 5)оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами); 6)протокол кваліфікаційного відбору;7) протокол розгляду тендерних пропозицій; 8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; 9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції / пропозиції учасника; 10) договір про закупівлю та всі додатки до нього; 11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною пятою статті 41 цього Закону; 12) звіт про виконання договору про закупівлю; 13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

За приписами п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначається опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Пунктом 2 розділу 5 тендерної документації у спірній закупівлі визначено, що до формальних належать технічні, механічна та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.

Статтею 26 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Частиною 9 цієї статі визначено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Відповідно до п. 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16цього Закону, підстави, встановлені статтею 17цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

кількість товару та місце його поставки;

місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.

проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Частиною першою статті 23 Закону № 922-VIII встановлено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Також, пунктом 3 частини другої статті 22 Закону визначено, що у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Крім того, частиною першою статті 23 Закону передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Частиною 16 ст. 29 Закону № 922-VIII встановлено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: перелік виявлених невідповідностей; посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Частиною ст. 31 Закону № 922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Частиною 2 ст. 32 Закону визначено, що тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі подання для участі: у відкритих торгах - менше двох тендерних пропозицій; у конкурентному діалозі - менше трьох тендерних пропозицій; у відкритих торгах для укладення рамкових угод - менше трьох тендерних пропозицій; у кваліфікаційному відборі першого етапу торгів з обмеженою участю - менше чотирьох пропозицій.

Відповідно до п.3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VІІІ на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (надалі Особливості).

Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Пунктом 44 Особливостей визначено перелік підстав для відхилення Замовником тендерної пропозиції.

Згідно із абз. 5 пп.1 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно із абз. 2 пп.2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Повертаючись до обставин справи, зі змісту оскаржуваного висновку вбачається, що позивачем допущено порушення під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Гарантбуд», зокрема, порушено вимоги пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Також Державною аудиторською службою України зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю послуг від 22.12.2025 №336.

Висновок про наявність порушення зроблено відповідачем виходячи з того, що за результатами моніторингу встановлено, що 16.12.2025 Замовником оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин, в якій зазначено про необхідність надання ТОВ «Гарантбуд» обґрунтувань щодо заміни матеріалів, зокрема заміни «Трижильний кабель напругою до 660в перерiзом 3.2, 5мм2 ВВГнг» на «Провід ШВВП 2х2,5» (позиція № 949 Підсумкової відомості ресурсів (далі ПВР)). При цьому, з огляду на норми пункту 43 Особливостей відсутність в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Гарантбуд» документу про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, зокрема, обґрунтувань щодо заміни матеріалів не підпадає під розуміння «невідповідності в інформації та/або документах», яке визначено у пункті 43 Особливостей та як наслідок не може бути усунене шляхом розміщення повідомлення з вимогою про його усунення. Таким чином Замовником безпідставно застосовано норми пункту 43 Особливостей та на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Гарантбуд», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог пункту 3 розділу «Оцінка тендерних пропозицій», додатку 7 до тендерної документації ТОВ «Гарантбуд» у складі тендерної пропозиції надавалась довідка від 05.12.2025 р. № 05/12/24 з переліком товарів відповідно до кошторисної документації, що підлягають локалізації, та яка також містила порівняльну таблицю із зазначенням характеристик еквівалентного товару та роз`яснення в чому саме полягає покращення його якості. Зокрема, за порядковим номером 14 було зазначено про такий товар згідно дефектним актом (додаток 3 до тендерної документації) - «Трижильний кабель напругою до 660в перерiзом 3.2, 5мм2 ВВГнг» із визначенням позиції товару у підсумковій відомості ресурсів у складі кошторисної документації за № 949, що пропонувалось замінити товаром під назвою та описом «Провід ШВВП 2х2,5» у кількості 0,00234 т., чим покращити якість робіт.

Проте у цій же довідці від 05.12.2025 р. № 05/12/24 та у підсумковій відомості ресурсів, що подана ТОВ «Гарантбуд» у складі тендерної пропозиції, «Трижильний кабель напругою до 660в перерiзом 3.2, 5мм2 ВВГнг» залишався у вигляді еквіваленту «Кабель ВВГ-Пнг 3х2,5, що відображено у позиціях №№1498-1502 Підсумкової відомості ресурсів та за порядковим номерами №№ 20, 21 та 23 довідки від 05.12.2025 р. № 05/12/24 (а.с.114-115, том 7).

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача та третьої особи про те, що зазначення інформації у довідці від 05.12.2025 № 05/12/24 про заміну товару «Трижильний кабель напругою до 660в перерiзом 3.2, 5мм2 ВВГнг» на товар «Провід ШВВП 2х2,5» є технічною помилкою, що була виявлена після розкриття тендерної пропозиції.

Суд враховує, що 16 грудня 2025 року ТОВ «Гарантбуд» в межах процедури усунення невідповідностей, відповідно до повідомлення замовника від 15.12.2025 з вимогою про усунення невідповідностей у порядку, передбаченому п. 43 Особливостей, надані пояснення та виправлені помилки, які не призвели до зміни предмета закупівлі.

Насамперед, у довідці від 15.12.2025 № 12/12/25, що містить перелік товарів, які входять до закупівлі робіт, що є предметом закупівлі та підлягають локалізації відповідно до кошторисної документації, за порядковим номером 14 зазначено, що товар «Провід ШВВП 2х2,5» у кількості 0,00234 т. (позиція у підсумковій відомості ресурсів у складі кошторисної документації за № 949) хоча і відсутній у переліку товарів за Дефектними актами (додаток 3 до тендерної документації), але врахований як матеріал, який потрібен у складі виконання робіт у позиції локального кошториса ЛК 04-01-03 «Закладення сухе кінцеве для контрольного кабеля перерізом однієї жили до 2,5 мм2, кількість жил до 4», що відповідає Дефектному акту на капітальний ремонт електротехнічна частина (сторінки 42-43 файлу Додатку 3 продовження) позиція робіт під № 27 «Закладення сухе кінцеве для контрольного кабеля перерізом однієї жили до 2,5 мм2, кількість жил до 4», а також врахований як матеріал, який потрібен у складі виконання робіт у позиції локального кошториса 19 ЛК 04-02-01 «Муфта кiнцева iз застосуванням термоусадної рукавицi для кабеля напругою до 10 кВ з iзоляцiєю з вулканiзованого полiетилену перерiзом до 3х70 мм2», що відповідає Дефектному акту на капітальний ремонт електромонтажні роботи (сторінки 45-46 файлу Додатку 3 продовження) позиція робіт під № 19 «Муфта кiнцева iз застосуванням термоусадної рукавицi для кабеля напругою до 10 кВ з iзоляцiєю з вулканiзованого полiетилену перерiзом до 3х70 мм2» (а.с.116-143, том 7).

Вказане підтверджує невідповідність в інформації, що подана учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, яка була усунута у порядку, який передбачено нормами п. 43 Особливостей, та виправлення такої помилки не призвело до зміни предмета закупівлі.

Зокрема, системний аналіз п. 43 Особливостей вказує на те, що під терміном «невідповідності в інформації та/або документах» розуміється як відсутність інформації та документів у складі тендерної пропозиції, подання яких передбачається тендерною документацією, так і невідповідність в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі.

Обмеження щодо неможливості застосування процедури усунення таких невідповідностей у порядку п.43 Особливостей стосуються виключно випадків відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Під час процедури закупівлі не було встановлено відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у тендерній пропозиції ТОВ «Гарантбуд», а мала місце саме технічна помилка в інформації, яка надана учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а саме: помилка у довідці від 15.12.2025 № 12/12/25, що містить перелік товарів, які входять до закупівлі робіт, що є предметом закупівлі та підлягають локалізації відповідно до кошторисної документації.

Водночас виправлення помилки не призвело до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з пунктом 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій можуть визначатися замовником у тендерній документації. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тобто, законодавець встановив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечне відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.

Пунктом 1 розділу 5 тендерної документації визначено, що до формальних помилок належать помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.

Судом встановлено, що встановлені відповідачем порушення є технічною опискою, що не спричиняє автоматичного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гарантбуд», а надання можливості учаснику виправити таку описку не порушує вимог п.43 Особливостей.

Також, відповідно до п.1 розділу ІІІ Тендерної документації пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов`язаних з оформленням пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції.

Судом в конктексті спірних правовідносин враховано також положення наказу Мінекономіки від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» в частині визначення поняття «формальна помилка».

Оскільки невідповідності у документах тендерної пропозиції ТОВ «Гарантбуд» були усунуті учасником, а тендерна пропозиція відповідала тендерній документації позивача, у останнього були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «Гарантбуд».

Зазначеним обставинам відповідач під час моніторингу процедури закупівлі оцінки не надав, що призвело до безпідставних висновків про порушення позивачем вимог пп.2 п. 44 Особливостей, що має наслідком визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку.

Щодо очевидної непропорційності та неспівмірності заходу реагування (припинення зобов`язань за договорм) як самостійної підстави для визнання протиправним висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За приписами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принцип пропорційності вимагає дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення суб`єкта владних повноважень. Здійснення повноважень, як правило, не повинно спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, які заплановано досягти. Якщо рішення може обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження повинні бути виправдані необхідністю досягнення більш важливих цілей. Несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення суб`єкта владних повноважень повинні бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення.

Відповідно до висновків наведених у постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №620/5597/23 від 17.12.2024 проведення фінансового контролю публічних закупівель, не має на меті здійснення формалізованої перевірки дотримання всіх істотних та неістотних умов проведення такої процедури. Орган, який здійснює фінансовий контроль має переслідувати мету забезпечення дотримання законодавчих норм у процедурі закупівлі насамперед щодо реального захисту інтересів держави та недопущення їх порушення з боку учасників закупівлі.

Досягнення вказаної мети має забезпечуватись комплексним підходом до аналізу ситуації, яка склалась, зокрема, аналізу того, чи відбувається реальне порушення державного інтересу тією чи іншою обставиною у процедурі закупівлею, та вірно констатували, про те, що наведені обставини не викликають незаконність процедури закупівлі.

Як встановив суд із матеріалів справи, на час прийняття висновку Держаудитслужби між позивачем і ТОВ «Гарантбуд» був укладений договір № 336 від 22.12.2025 року, за яким підрядник належно виконує свої зобов`язання.

На переконання суду, відповідач не довів можливості настання шкідливих наслідків, нецільового використання бюджетних коштів, шкоди бюджету, неефективного або незаконного використання коштів. У висновку відсутня інформація про обставини, що створюють загрозу корупційних дій та зловживань з боку учасників торгів.

Поряд з цим, відповідачем не враховано принцип пропорційності та співмірності наслідків реагування встановленому порушенню, яке виявлене та ризиків, які воно утворює, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів послуг і публічними інтересами.

Більше того, визнання прийнятною пропозицію ТОВ «Гарантбуд» не спричинило порушення засад конкуренції, адже указаний суб`єкт був єдиним учасником, який подав тендерну пропозицію.

За наведених обставин суд вважає, що зобов`язання щодо припинення зобов`язань за договором є непропорційним до виявлених недоліків. Розірвання договору в обставинах справи призвело б до безпідставного порушення майнових прав ТОВ «Гарантбуд», яке належно виконує свої зобов`язання, та мало б негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Крім того, як встановив суд, наявність порушення, на які посилається відповідач, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а технічна помилка була виправлена третьою особою.

Таким чином суд вважає, що відсутність порушень під час процедури закупівлі є підставою для визнання необґрунтованою вимоги відповідача про припинення зобов`язань за договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що висновок Державної аудиторської служби України від 20 січня 2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-11-24-012000-а, яка проведена комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, прийнятий без урахування всіх обставин справи, які мають значення для прийняття рішення, а застосований захід впливу у вигляді зобов`язання щодо припинення зобов`язань за договором не відповідає принципу пропорційності, що є підставою для визнання протиправним та скасуванням вказаного висновку.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню у порядку встановленому статтею 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (вул. Юрія Гойди, буд. 8, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, код ЄДРПОУ 33165909) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд» (вул. Собранецька, буд. 39, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 01514698) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 20 січня 2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-11-24-012000-а, яка проведена комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради.

Стягнути на користь комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (вул. Юрія Гойди, буд. 8, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, код ЄДРПОУ 33165909) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856) сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 11.06.2026 року.