Ухвала суду № 137354484, 11.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2026 рокуСправа №160/1137/25Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

16.01.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову Південно - Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 24 грудня 2024 року № 3271/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 /ДПС/ТД-ФС.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач необґрунтовано застосував до позивача штрафні санкції у вигляді штрафу у сумі 80 000,00 грн. (за допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформленого наказом чи розпорядженням, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади), оскільки ОСОБА_2 наказом № 10-к від 18.10.2024 року було прийнято на роботу у ФОП ОСОБА_1 на посаду офіціант з 19.10.2024. Зазначене також підтверджується повідомленням про прийняття працівника на роботу, яке було прийнято ГУ ДПС у Дніпропетровській області 06.11.2024, що підтверджується копією квитанції №2 від 06.11.2024.

Відтак, на думку позивача, відповідач необґрунтовано застосував до позивача штрафні санкції у вигляді штрафу у сумі 80 000,00 грн (за допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформленого наказом чи розпорядженням, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади). Вказане стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/1137/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 17.02.2025 р.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

31.01.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Південно Східним Міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці надійшов відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі.

04.02.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ФОП ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив проти позову, в якому позивач вказує на безпідставність заперечень відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Окрім наведеного у відповіді на відзив представником позивача зазначено, що ним в судовому порядку оскаржуються дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо організації та проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , висновки якої стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Разом із відповіддю на відзив представником позивача було надано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року про відкриття провадження у справі № 160/1038/25.

07.02.2025р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» Південно Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці надано заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначає про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 провадження у справі № 160/1137/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1038/25.

06.05.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» ФОП ОСОБА_1 надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що рішення у справі 160/1038/25 набрало законної сили, а отже обставини, що викликали зупинення справи № 160/1137/25 відсутні.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 160/1038/25, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі 160/1137/25.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 160/1137/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук