Ухвала суду № 137354339, 12.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2026 рокуСправа №160/34615/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/34615/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» Верхньодніпровської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/34615/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» Верхньодніпровської міської ради про стягнення податкового боргу.

Перевіривши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/34615/24 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/34615/24, суд робить висновок про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/34615/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» Верхньодніпровської міської ради про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський