Ухвала суду № 137354314, 11.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2026 року Справа №160/25934/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача адвоката Бардакової Анастасії Олександрівни про зупинення провадження у справі №160/25934/25 за позовною заявою Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національної академії Національної гвардії України (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 08610502, р/р UA128201720313221003201015295, МФО 820172, ДКСУ м. Київ) суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національної академії Національної гвардії України у період з 12.08.2023 по 14.08.2025 у розмірі 699 831,74 грн. (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 74 копійки).

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 червня 2026 року до суду від представника відповідача адвоката Бардакової Анастасії Олександрівни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/25934/25, яке обґрунтоване перебуванням відповідача у складі Збройних сил України.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони (фізичної особи) у складі ЗСУ. При цьому, підстава для зупинення провадження у справі вичерпується саме коли участь сторони у складі ЗСУ припиняється. Учасник справи може бути виключений зі складу ЗСУ ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством. Між тим, з огляду на приписи ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України», за змістом якої військові частини та органи військового управління (якими в даному випадку є відповідачі) є складовими елементами Збройних Сил України, такі суб`єкти перебувають у складі ЗСУ на постійній основі, їх участь у складі ЗСУ не обумовлена часовими межами, або певними подіями, як наприклад завершення воєнного стану.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, сам по собі воєнний стан, а також перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ чи інших військових формувань, не є безумовною підставою для зупинення справи. Необхідною умовою, є те, що зазначене військове формування переведено на воєнний стан або залучено до проведення антитерористичної операції.

Представник відповідача наголошує, що ОСОБА_1 з 15 серпня 2025 року перебуває у складі Збройних Сил України у розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_3 .

У своєму клопотанні представник відповідача - адвокат Бардакова Анастасія Олександрівна не навела будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи через введення воєнного стану.

Зазначена представником відповідача підстава для зупинення провадження у справі не може вважатися судом такою, що є перешкодою для розгляду справи.

Отже, в даному випадку зупинення провадження у справі лише слугуватиме затягуванню процесу та розумності строку розгляду справи, визначеного КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бардакової Анастасії Олександрівни про зупинення провадження у справі №160/25934/25, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бардакової Анастасії Олександрівни про зупинення провадження у справі №160/25934/25 за позовною заявою Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Суддя І.В. Тулянцева