Ухвала суду № 137354110, 12.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6589/22 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши заяву про подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 01.04.2019 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 на підставі довідки Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.08.2022 №1603/4 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії основного розміру пенсії у розмірі 65% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язання здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 на підставі довідки Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.08.2022 №1603/4 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із обов`язковим урахуванням розміру щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 3 260,00 грн., оклад за військове звання 950,00 грн., надбавка за вислугу років 2 105,00 грн., надбавка за ОПС 4 104,75 грн., надбавка за таємність 326,00 грн., премія 3 097,00 грн. (95%), загальна сума становить - 13 842,75 грн. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії у розмірі 65% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням суду від 12.12.2022 яке набрало законної сили 12.01.2023 позов задоволено частково, а саме вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2022 №ХА12073, із обов`язковим врахуванням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2022 №ХА12073, із обов`язковим врахуванням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії, з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

11.06.2026 до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 (стягувач), посилаючись на статі 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати звіт про виконання рішень суду у справі №140/6589/22, а також додатково стягнути з відповідача (боржника) суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час невиконання судового рішення, та 3% річних від невиплаченої суми за рішенням суду, а також накласти на керівника ГУ ПФУ у Волинській області штраф у сумі 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб половину суми стягнути на користь стягувача.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відтак суд зазначає, що заходи, можливість застосування яких передбачена статтею 382 КАС України та статтею 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне вирішення та застосування на стадії провадження, відмінній від описаної у диспозиції відповідної статті.

Крім того частиною першою стаття 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи викладене, об`єднання в одній заяві вимог, що регулюються статтями 378, 382 та 383 КАС України, є безпідставним. Кожна з вказаних норм передбачає окремий, самостійний порядок та умови звернення до суду. Подання однієї заяви з вимогою одночасного застосування трьох різних і взаємовиключних за процедурою розгляду способів судового захисту/контролю свідчить про неналежне оформлення заяви.

Подання такої «універсальної» заяви суперечить вимогам статті 167 КАС України щодо визначеності змісту та підстав клопотання, унеможливлює її розгляд по суті судом.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, наявні правові підстави для повернення заяви від 11.06.2026 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський