Ухвала суду № 137353967, 12.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 червня 2026 р. Справа № 120/6591/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02.12.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025, вказаний позов задоволено частково.

Зобов`язано військову частини НОМЕР_1 з 29.01.2020 по 19.06.2020 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові виді грошового забезпечення), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по день фактичної виплати перерахованих та виплачених сум.

12.05.2025 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 120/6591/24.

У липні 2025 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищезазначеного судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати письмовий звіт про виконання судового рішення у справі № 120/6591/24.

Заява обґрунтовується тим, що рішення суду у цій справі невиконане у повному обсязі, а саме не здійснено виплату грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 09.12.2025 відмовлено у прийнятті звіту військовій частині НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №120/6591/24 та зобов`язано подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/6591/24 протягом 2 місяців з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою від 03.02.2026 відмовлено у прийнятті звіту військовій частині НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №120/6591/24 та зобов`язано подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/6591/24 протягом 2 місяців з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою від 14.04.2026 відмовлено в прийнятті звіту військовій частині НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №120/6591/24 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/6591/24 протягом 2 місяців з дня отримання даної ухвали суду.

04.06.2026 представником відповідача до суду подано заяву про виконання ухвали суду, якою просить прийняти звіт про виконання рішення суду. Так, зазначає про те, що військова частина НОМЕР_1 здійснила реальне виконання рішення суду від 09.12.2024 у справі №120/6591/24, виплативши позивачу перераховане грошове забезпечення та компенсацію втрати частини доходів.

З огляду на зазначене просить прийняти звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2024.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття звіту, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 року №3-рп/2003 зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із частини 2 статті 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 09.12.024 року, суд враховує наступне.

Рішенням суду від 02.12.2024 зобов`язано військову частини НОМЕР_1 з 29.01.2020 по 19.06.2020 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові виді грошового забезпечення), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017. Та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по день фактичної виплати перерахованих та виплачених сум.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення встановлено, що на виконання рішення суду від 09.12.2024 у справі №120/6591/24 ОСОБА_1 проведено виплату грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, що підтверджується платіжною інструкцією № 5028 від 29.04.2026 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення, що підтверджується платіжною інструкцією № 821 від 04.05.2026.

Враховуючи, що військовою частиною НОМЕР_1 належним чином виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2024, поданий звіт слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення суду від 09.12.2024 в адміністративній справі № 120/6591/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна