Рішення № 137353680, 12.06.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/466/26

Провадження № 2/692/516/26

12.06.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» обґрунтовує тим, що 23.06.2025 між ТОВ «ФК Кредіплюс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 188858 на суму 9460,00грн. Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом НОМЕР_1 .

На виконання умов кредитного договору 23.06.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № 5168-74XX-XXXX-4508 відповідача, виконавши свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

10.10.2025 первісний кредитор та позивач уклали Договір факторингу № 10102025 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Вказує, що кри укладенні кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем узгоджені розмір кредиту, грошова одиниця, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. Відповідач під час укладення кредитного договору ознайомився з його текстом та змістом, зокрема з графіком щомісячних платежів за кредитним договором та паспортом споживчого кредиту, жодних заперечень щодо уточнення або зміни викладення умов кредитного договору відповідачем не висловлювалося, а також він погодився, що зміст кредитного договору не порушує його законних прав та інтересів. Нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалося виключно первісним кредитором.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 17 370,48грн., яка складається з:

9 460,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

5 909,48 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом;

601,00 грн. - заборгованість по комісії;

1 400,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Звернув увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 15 970,48грн.

Зазначив попередній розрахунок суми судових витрат, що складається з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 188858 від 23.06.2025 у розмірі 15 970,48грн., судовий збір у розмірі 2662,40грн. та 7000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. Також клопотав про витребування доказів у АТ КБ«Приват Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 31.03.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази, про які клопотав позивач.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

21.04.2026 до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла запитувана інформація.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно заяви на видачу кредиту № 100866523 від 23.06.2025 ОСОБА_1 даною заявою пропонує ТОВ «ФК «Кредіплюс» надати йому кредит у розмірі 9460,00грн. строком на 98 днів.

Згідно паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит він містить відомості про основні умови кредитування, розрахованого з суми кредиту 9460,00грн. та строку кредитування 98 днів. Паспорт містить відмітку про його підписання ОСОБА_1 ідентифікатором 52e106cc.

Згідно Договору про споживчий кредит (публічна частина) в редакції, що діє з 01.07.2024, договір про споживчий кредит складається з цієї частини публічного договору про споживчий кредит, яка є загальною для всіх позичальників та персональних для кожного позичальника індивідуальної частини договору про споживчий кредит та графіку платежів. Позичальник укладає договір та приймає умови публічної частини як невід`ємної його частини шляхом підписання індивідуальної частини.

Згідно договору про споживчий кредит № 188858 від 23.06.2025 (індивідуальна частина), його сторонами вказані ТОВ «ФК «Кредіплюс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), Договір підписано позичальником ОСОБА_1 ідентифікатором 7d703d03 23.06.2025 о 11:11:47.

Згідно п. 2.1 Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сторонами узгоджено його істотні умови.

Так, згідно п.2.2.1 Договору сума кредиту становить 9460,00грн., надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 3870,19грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 181011 від 28.04.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 3130,21грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_2 , у національній валюті; у розмірі 2459,60грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Згідно п. 2.3 Договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360,00 % річних. Тип процентної ставки фіксована.

Згідно п. 2.4 Договору знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень.

Згідно п. 2.5 Договору комісія за надання кредиту складає 2 459,60грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 26,00 % від загальної суми кредиту

Згідно п. 2.6 Договору загальний строк кредитування за цим Договором складає 98 днів з 23.06.2025 (дата надання кредиту) по 29.09.2025.

Загальні витрати позичальника за кредитом складають 8376,08грн. (п. 2.7), денна процентна ставка складає 0,9035%/день (п. 2.7.1), орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 31 335,34% (п. 2.8), орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 17836,08грн.

Згідно додатку до договору про споживчий кредит № 188858 від 23.06.2025 - Графіку платежів за кредитним договором дата видачі кредиту: 23.06.2025, дата платежу: 7 періодів з 078.07.2025 по 29.09.2025, загальна кількість днів у розрахунковому періоді: 98. Чиста сума кредиту: 7000,40грн., сума платежу за розрахунковий період: 15 376,48 грн., сума кредиту за договором/ погашення суми кредиту: 9 460,00грн. та 9460,00грн. (всього), проценти за користування кредитом: 5909,48грн. (всього), платежі за обслуговування кредитної заборгованості: 7,00грн. (всього), комісія за надання кредиту: 2 459,60грн., реальна річна процентна ставка: 31335,34%, загальна вартість кредиту: 17836,08грн.

Згідно довідки ТОВ «ФК «Кредіплюс» № 207/16-01 від 16.01.2026 товариство повідомляє про успішність операцій згідно договору № 1412/22-1 від 14.12.2022, укладеного з ТОВ «ФК «Контрактовий Дім». За № 479 вказано про успішність операції з видачі кредиту за договором № 188858 від 23.06.2025, клієнт ОСОБА_1 , номер карти НОМЕР_3 , у розмірі 3130,21грн.

Згідно картки обліку виконання договору 188858 ТОВ «ФК «Кредіплюс», дата укладення договору: 23.06.2025, строк дії договору 29.09.2025, ПІБ ОСОБА_1 , 23.06.2025 було надано кредит у розмірі 9460,00грн. У період з 24.06.2025 по 29.09.2025 нараховувались відсотки. Також протягом вказаного періоду нараховувались пеня та комісія. Станом на дату завершення розрахунку всього: тіло: 9460,00грн., відсотки 5909,48грн., пеня: 1400,00грн., комісія: 601,00грн., загальна сума: 17370,48грн.

Згідно виписки з особового рахунку за Договором про споживчий кредит № 188858 від 23.06.2025, ПІБ: ОСОБА_1 , заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 188858 від 23.06.2025 станом на 20.02.2026 не погашена, становить 17370,48грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 9460,00грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 5909,48грн., заборгованості за штрафними санкціями: 1400,00грн. та заборгованості по комісії: 601,00грн.

Відповідно до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025, він укладений між ТОВ «Юніт Капітал» (Фактор) та ТОВ «ФК «Кредіплюс» (Клієнт).

Згідно п. 2.1 Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно Акту приймання-передачі реєстру прав вимог № 3 від 03.12.2026 до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 клієнт передав а фактор прийняв реєстр прав вимоги від 03.12.2025, складений згідно з Додатком № 1 до Договору. Кількість боржників: 1036, загальна сума заборгованості: 19827711,71грн., сума фінансування, що підлягає сплаті: 1929108,54грн.

Згідно платіжної інструкції у національній валюті від 09.12.2025 № 745 ТОВ «Юніт Капітал» сплатило ТОВ «ФК «Кредіплюс» кошти у розмірі 1929108,54грн. як оплату за відступлення прав вимоги.

Згідно довідки про проведення взаємозаліку від 09.03.2026 № 940/09-03 ТОВ «ФК «Кредіплюс» засвідчує, що відповідні операції були проведену в установленому законом порядку: за № 706 вказано дані щодо кредитного договору № 188858 від 23.06.2025.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року - Реєстру прав вимог № 3 від 03.12.2025 за № 746 вказаний ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , номер кредитного договору 188858 , дата кредитного договору 23.06.2025, заборгованість по основному боргу 9460,00грн., заборгованість по відсотках 5909,48грн., заборгованість по комісії: 601,00грн., заборгованість по штрафах/пені: 1400,00 грн. загальна заборгованість 17 370,48грн.

Згідно повідомлення АТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-260408/94463-БТ від 31.03.2026, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в банку емітовано карту № НОМЕР_5 . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за карткою № НОМЕР_5 за період 23.06.2025-28.06.2025: НОМЕР_6 , який був/є фінансовим та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . По рахунку № НОМЕР_5 за період 23.06.2025-28.06.2025 було нарахування коштів на суму 3130,21грн. - 23.05.2025.

Згідно доданої Виписки за договором ю/н за період 23.06.2025-28.06.2025, ОСОБА_1 , вказано відомості про операцію з надходження коштів від 23.06.2025 у розмірі 3130,21грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування і комісію.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками.

Тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за сумою кредиту у розмірі 9460,00грн. та сумою заборгованості за відсотками: 5909,48грн., а всього на суму 15369,48грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 601,00грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 та зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Наданий стороною позивача кредитний договір № 188858 від 23.06.2025 містить відомості про наявність комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 1,00 грн. за зниденим тариформ та 100,00грн. за стандартним тарифом. Згідно Графіку платежів передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, розраховану за період з 07.07.2025 по 29.09.2025. Проте, з матеріалів справи не вбачається, що у вказаних періодах відповідачу надавались додаткові послуги з надання інформації про стан кредиту або будь-які інші послуги, пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 188858 від 23.06.2025 у розмірі 15369,48грн., що включає суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40грн., тому належить стягнути з відповідача на користь позивача, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2562,20грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», предметом якого є надання правничої допомоги у обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно положень Р.3 даного договору отримання винагороди відбувається у формі гонорару.

Згідно п. 3.6 Договору сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта.

Згідно п. 3.7 Договору гонорар сплачується шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на рахунок адвокатського бюро.

Додатком №1 до даного договору є Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, де визначено вартість наданих послуг виходячи з погодинної оплати .

Згідно Додаткової угоди № 25771506347 від 21.01.2026 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 адвокатське бюро приймає зобов`язання надати клієнту юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором позичальника ОСОБА_1 , номер кредитного договору 188858 від 23.06.2025.

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 20.02.2026 АБ «Тимошенко та партнери» передано ТОВ «Юніт Капітал» послуги згідно вказаного переліку (всього 4 послуги) щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 188858 від 23.06.2025 на загальну суму 7000,00грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Згідно акту прийому передачі наданих послуг адвокатом було надано 4 послуги: вивчення матеріалів справи, на що витрачено 2 год., загальна вартість послуг 1000,00грн, складення позовної заяви, на що витрачено 2 год., загальна вартість послуг 5000,00грн, підготовка і подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 188858 від 23.06.2025, на що витрачено 1 год., загальна вартість послуг 500,00грн, та підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором 188858 від 23.06.2025, на що витрачено 1 год., загальна вартість послуг 500,00грн.

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, послуги з правової допомоги надавались кваліфікованим суб`єктом надання таких послуг, тому суду не є зрозумілим доцільність витрачення 2 годин робочого часу адвоката на вивчення матеріалів справи та 2 годин - на підготовку позовної заяви. Також суд звертає увагу, що клопотання про отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором 188858 від 23.06.202 входить до змісту позовної заяви та є стандартизованим текстом. Також таким текстом є адвокатський запит, долучений до матеріалів справи.Тому у суду виникають сумніви щодо часу, витраченого адвокатом на надання послуг. Окрім того, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код за ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором № 188858 від 23.06.2025 у розмірі 15369,48грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір в сумі 2562,20грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 3000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01024, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Л.О. Левченко