Ухвала суду № 137353647, 12.06.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/337/21

Провадження № 6/572/85/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судового засідання МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 572/337/21 від 17.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 572/337/21 від 17.06.2021року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості.

В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 572/337/21 від 17.06.2021 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором (далі виконавчий лист).

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження правонаступником, а саме сторону стягувача змінити на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №66447266 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 09.11.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершене, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено , що підтверджується копією запиту щодо наявності оригіналів ВЛ від 12.03.2026 р., копією витягу з Додатку до запиту; копією відповіді Приват банку щодо знищення документів. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач, а тому просив видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором кредиту №б/н перейшло до заявника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», яке є правонаступником первісного стягувача - ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача правонаступником та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,ст.442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 572/337/21 від 17.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 572/337/21 від 17.06.2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя