Рішення № 137353638, 10.06.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/554/26

Провадження № 2/571/333/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит - Капітал») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 61864,50 гривень, а також стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13.06.2023 року ОСОБА_1 уклав договір про споживчий кредит №17287-06/2023 з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 15000 грн, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у встановлений термін. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач не виконала умови кредитного договору.

16.11.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ`та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 16112023 про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором відповідача №17287-06/2023 від 16.11.2023 року.

Згідно з реєстром боржників за ОСОБА_1 рахується заборгованість, розмір якої на момент звернення до суду становить 61864,50 грн., з яких: 15000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 46864,00 грн. - заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

12.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду відповідачем ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Тисячник Р.Р. на позовну заяву подано відзив на позов, у якому вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно укладення кредитного договору: позивач стверджує, що між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (первісний кредитор) та Відповідачем було укладено електронний договір № 17287-06/2023 від 13.06.2023 р. Проте до матеріалів позову не додано жодних об`єктивних доказів, які б беззаперечно підтверджували факт підписання договору саме Відповідачем. Позивач посилається на використання Відповідачем одноразових ідентифікаторів. Проте, в матеріалах справи відсутні: довідки від оператора мобільного зв`язку; логи системи; роздруківки технічних файлів, які б підтверджували, що СМС- повідомлення з кодом було направлено саме на номер Відповідача, доставлено йому та введено саме ним. Позивачем не надано жодних об`єктивних доказів того, що саме Відповідач зареєструвався в системі, отримав та ввів зазначені коди/паролі для укладення договору. Сама лише наявність роздрукованого тексту договору з надрукованим набором символів не є доказом його підписання у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Отже, позивачем не надано жодних об`єктивних доказів того, що саме Відповідач отримав та ввів зазначені коди/паролі для укладення договору. Не надано роздруківки СМС- повідомлень з кодом, що були надіслані на номер телефону Відповідача, а також доказів їх успішного введення. Відповідач категорично заперечує проти укладення цього договору.

Крім того, Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів та наявності заборгованості у заявленому розмірі.

На підтвердження перерахування коштів Позивач надає лише внутрішню довідку та «довідку від провайдера». Зазначені документи не є первинними фінансовими документами, що підтверджують зарахування коштів на рахунок отримувача, в розумінні Закону України «Про платіжні послуги» та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Квитанція LiqPay підтверджує лише ініціювання Позивачем платежу, але не є банківською випискою по рахунку Відповідача, яка б беззаперечно підтверджувала саме зарахування коштів та рух коштів по рахунку Відповідача.

Позивач заявляє до стягнення 61 864,50 грн, де тіло кредиту становить 15 000,00 грн, а проценти - 46 864,50 грн. Позивач нараховує відсотки за ставкою 1,99% в день. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу. Встановлення надмірно високої відсоткової ставки порушує принцип рівності сторін та є проявом нечесної підприємницької практики. Заявлена до стягнення сума відсотків у декілька разів перевищує тіло кредиту, що суперечить принципам розумності та справедливості цивільного законодавства. Умова договору про нарахування відсотків є непропорційно високою, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику, суперечить нормам закону України «Про захист прав споживачів.

З огляду на те, що вказана справа є справою незначної складності та шаблонною, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу є неспіврозмірним та підлягає зменшенню.

Ухвалою суду від 18.05.2026 у АТ «Універсал Банк» витребовувалися письмові докази, які становлять банківську таємницю.

08.06. 2026 року на адресу суду надійшла витребувана інформація.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст.1046, ч.1 ст.1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Як встановлено, між ТОВ «АВАНС кРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 17287-06/2023, за умовами якого останній надано кредит на розмірі 15000,00 грн строком на 360 днів з 13.06.2023 року, остаточна дата погашення заборгованості 06.06.2026.

Відповідно до п.1.4.,1.4.1. договору, за користування кредитом Товариством нараховуються процент, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки:фіксована, процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. .

На підтвердження обставин укладення кредитного договору між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 сторона позивача додала до позовної заяви копії наступних документів: договір про надання фінансового кредиту № 17287-06/2023; додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №17287-06/2023, «Графік платежів», паспорт споживчого кредиту, заявкою-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», копію довідку про ідентифікацію.

З довідки ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», вбачається, що договір підписаний позичальником ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису, одноразовим ідентифікатором «8786», який був відправлений позичальнику 13.06.2023 о 08:27:00 на номер телефону НОМЕР_1 .

На першій сторінці договору про надання фінансового кредиту №17287-06-2023 міститься відмітка про те, що його підписано ОСОБА_1 13.06.2023 08:28:16 год.

Позивач як на підставу перерахування кредитних коштів відповідачці посилається на інформацію №3466_250630112235 від 30.06.2025 року, із змісту якої видно, що на виконання договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 грошові кошти в сумі 15000 грн. було успішно перераховано на платіжну картку клієнта НОМЕР_2 13.06.2023 о 08:30:02, номер транзакції в системі iPay.ua - НОМЕР_3 (а.с.26).

В ході розгляду справи судом витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію з якої слідує, що власником банківської картки № НОМЕР_4 є ОСОБА_1 . 13.06.2023 на вказану картку було успішно зараховано платіж у сумі 15000,00.

Таким чином, отримання кредитних коштів ОСОБА_1 стороною позивача доведено належними та допустимими доказами.

Як встановлено, підписуючи договір про споживчий кредит, відповідач ОСОБА_1 зазначив номер карти із замаскованим номером НОМЕР_2 , на який бажав отримати кредитні кошти.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, що б дало можливість відхилити ті обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх позовних вимог, які підтверджені належними доказами отримання відповідачем кредитних коштів.

Також суд звертає увагу на те, що без отримання SMS-повідомлення на номер телефону Відповідача, який був вказаний ним при укладенні кредитного договору, та на який йому прийшов одноразовий ідентифікатор, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» за допомогою логіна та пароля, договір між Відповідачем та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» не був би укладений. Тобто, даний укладення кредитного договір відповідає внутрішній волі Відповідача.

Згідно п. 6.2 Кредитного договору №100339160 від 31.10.2022 року, розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей Кредитний договір розміщується в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству.

Отже, суд погоджується з твердженням сторони позивача про те, що відповідач ОСОБА_1 та ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», а Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як було заявлено позивачем, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 61864,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 15000 грн., заборгованість за процентами 46864,50 грн.

Як встановлено, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 16.11.2023 року уклали договір про відступлення прав вимоги №16112023 відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступає (передає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.

Відповідно до п.6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування на користь Кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п.7.1 цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно до п.7.1 вищевказаного договору, в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор протягом 5 робочих днів від дати підписання цього договору сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 221825,01 грн. (а.с.32-36).

Згідно платіжної інструкції № 73359 від 16.11.2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» грошові кошти в сумі 2632677,46 грн. за відступлення права вимоги згідно з договором №16112023 від 16.11.2023 року. (а.с.35).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимог №16112023 від 16.11.2023 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», зокрема, перейшло право вимоги за договором №17287-06/2023 від 13.01.2023 року, позичальником за яким ОСОБА_1 (а.с.34).

Таким чином, стороною позивача надано належні докази на підтвердження відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Оскільки в матеріалах справи містяться докази про погодження умов отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відступлення у встановленому законом порядку права вимоги за кредитним договором на користь позивача, відтак суд приходить до висновку про наявність у нового кредитора (позивача) права вимоги за кредитним договором №17287-06/2023 від 13.01.2023 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що з відповідачки в користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №17287-06/2023 від 13.01.2023 у загальному розмірі 61864,50 грн., з яких: 15000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 46864,50 грн. - заборгованість за відсотками.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 8000 грн.

Суд, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258-259, 263- 265, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №17287-06/2023 від 13.06.2023 у сумі 61864 (шістдесят одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: