Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/2519/26
Номер провадження 2/570/2186/2026
У х в а л а
18 травня 2026 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа № 466/2519/26 для розгляду за підсудністю на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова.
Судом встановлено, що при подачі заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі.
Заява була подана через систему «Електронний суд».
Представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 .
За положеннями ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивач/його представник не подали суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, за правильною адресою реєстрації/проживання відповідача - АДРЕСА_2 .
За положеннями ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведеного позивачу/представнику позивача слід надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, за правильною адресою - АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу/його представнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали - подали суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, за правильною адресою відповідача - АДРЕСА_2 .
В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Красовський О.О.
Судове рішення № 137353590, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/2519/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: