Постанова № 137353494, 12.06.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/961/26

Провадження №3/567/335/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ "PAPIR CART $ СО" м.Кишинів, Молдова, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 28.07.2010 центром ДАІ 5110, РНОКПП НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.06.2026 о 12 год. 00 хв. в м.Острог по пр.Незалежності Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Actros 1844, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причіпом Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з дорожнім знаком на електроопорі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2026 серії ЕПР1 №682787, схемою місця ДТП від 03.06.2026, а також іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 03.06.2026 близько 12 год. він рухався на вантажному автомобілі марки Mercedes Actros 1844, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в м.Острог по пр.Незалежності, 77А та в той час в автомобілі сталася поломка, у зв`язку з чим йому необхідно було здійснити зупинку. Зазначив, що, знайшовши найбільш зручне місце, він почав здійснювати зупинку, однак не помітив, що поблизу пішохідного переходу був розміщений дорожній знак, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Вказує, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

З схеми місця ДТП від 03.06.2026 вбачається, що ДТП мала місце в м.Острог по пр.Незалежності, 77 А Рівненської області та на ній зазначені об`єкти ДТП, а також вказані механічні пошкодження, які отримав автомобілі в результаті ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП ОСОБА_1 не вказував.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2026 о 12 год. 00 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 77 А Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Actros 1844, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причіпом Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з дорожнім знаком на електроопорі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, який за віком є пенсіонером, однак працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.