Рішення № 137353316, 12.06.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1158/25

Провадження №2-др/547/11/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 червня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Самойленко Л.М., секретаря судового засідання Вареник К.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення авансу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 25.05.2026 у цивільній справі №547/1158/25 позовні вимоги представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення авансу задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 аванс в розмірі 50000,00 грн; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 416,35 грн, сплаченого позивачкою судового збору; стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 416,35 грн, сплаченого позивачкою судового збору; в задоволенні решти вимог відмовлено.

29.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чубенко Ж.А. надійшла заява про стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 8292,80 грн (по 4146,40 грн з кожного), оскільки судом при вирішенні позовних вимог не було вирішено питання про стягнення з відповідачів судових витрат на правничу допомогу.

Вказала, що 19.05.2026 під час судового засідання до закінчення дебатів нею було заявлено про намір подати до суду письмові докази розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Понесені позивачем судові витрати у зв`язку із розглядом даної справи (витрати на правничу допомогу) становлять 8292,80 грн, що підтверджується наступними доказами: договором про надання правничої допомоги №б/н від 03.11.2025, додатком №1 від 03.11.2025 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 03.11.2025, розрахунком вартості послуг з надання правничої допомоги від 25.05.2026, актом приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги від 25.05.2026, квитанцією №2505/26 від 25.05.2026.

В даній справі необхідності виклику сторін (представників сторін) у судове засідання не вбачається, тому вони не викликалися .

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи клопотання про стягнення судових витрат, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 в справі № 755/9215/15-ц).

Судом встановлено, що витрати позивачки на надання правничої допомоги адвокатом Чубенко Ж.А. становлять 8292,80 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №б/н від 03.11.2025, додатком №1 від 03.11.2025 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 03.11.2025, розрахунком вартості послуг з надання правничої допомоги від 25.05.2026, актом приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги від 25.05.2026 на суму 8292,80 грн, квитанцією №2505/26 від 25.05.2026 на суму 8292,80 грн (а.с. 146, 146а-147, 148, 149, 150, 151).

Проаналізуваши обсяг виконаної адвокатом роботи у даній справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу відповідає критерію розумності та реальності адвокатських витрат у цій справі.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8292,80 грн. підтверджуються документально.

Разом з тим, враховуючи, що позовні вимоги у цій справі задоволено частково ( на 62,5%), керуючись принципами справедливості та верховенства права, зважаючи на часткове задоволення позову (на 62,5%), суд дійшов висновку, що стягненню з відповідачів підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 5183,00 грн (8292,80 грн х 62,5%), що з кожного із відповідачів становить по 2591,50 грн.

Керуючись вимогами статей 133-141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2591,50 грн (дві тисячі дев`яносто одна гривня 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2591,50 грн (дві тисячі дев`яносто одна гривня 50 копійок).

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Л.М.Самойленко