Ухвала суду № 137353270, 12.06.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1960/25

Провадження № 1-кс/545/108/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2026 м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 12022170440000298 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

10 червня 2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі в розгляді вказаного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 їй передано кримінальне провадження №545/1960/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України. Задля уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що колегією суддів Полтавського апеляційного суду, до якої входив ОСОБА_5 , який є близьким родичем ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні ухвалено судове рішення та залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 14 березня 2025 року стосовно запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Прокурор надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, щодо задоволення вказаної заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з таких підстав.

Установлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2026 звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022170440000298 від 03.06.2022 року щодо ОСОБА_4 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.05.2026 ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2026 скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 кримінальне провадження № 545/1960/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Судом установлено, що при розгляді апеляційних скарг на ухвали суддів Полтавського районного суду Полтавської області щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022170440000298, у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, приймав участь суддя ОСОБА_5 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Тобто, самовідвід це обов`язок судді, метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, задля запобігання сумнівів та дотримання принципів безсторонності та об`єктивності та враховуючи, що суддею ОСОБА_5 , який є близьким родичем головуючого у цій справі, у складі колегії суддів Полтавського апеляційного суду переглядались рішення суддів про обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 12022170440000298 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1