Ухвала суду № 137352866, 12.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.06.2026Справа № 554/17735/25 Провадження № 1-кп/554/377/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020171010000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Григорівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючаої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

09.06.2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно організованою групою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки остання переховувалася від суду, оголошувалася в розшук, чим перешкоджала кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачена має стійкі соціальні зв`язки з матір`ю, постійне місце проживання.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила неодноразові неявки до суду втратою мобільного телефона, через що вона не могла зв`язатися із своїм захисником та повідомити про її місцезнаходження.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштована, протягом тривалого часу переховувалася від суду, була оголошена в розшук, що ставало підставою для неодноразового відкладення судових засідань, а тому існують ризики щодо переховування її від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити її належної процесуальної поведінки.

На підтвердження того свідчить те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання. Так, вона не проживає за місцем реєстрації, натомість постійно змінює місця фактичного проживання, про що не повідомляла суд. Її неповнолітня дитина, 2012 року народження з нею не проживає, а перебуває на утриманні її матері.

23.10.2023 року за результатами розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 суд залишив його без задоволення та застосував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби ( з 22 год по 05 год ) за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, обвинувачена ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`явилася, змінила місце проживання, не повідомивши про це суд.

31.10.2023 року, 12.01.2024 року, 08.04.2024 року, 17.04.2024 року, 17.04.2025 року, 02.05.2025 року до обвинуваченої судом застосовувалися примусові приводи, які позивного результати не дали.

Через це, 17.12.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України виділено в окреме провадження та його зупинено до її розшуку.

Відповідно до даних протоколу про затримання від 12.06.2026 року, 12 червня 2026 року о 10 год на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.12.2025 року ОСОБА_5 затримано та її доставлено в суд.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, який визначити з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї.

У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінальних правопорушень, її процесуальну поведінку, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн: (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб * 3328 грн розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 66560 грн), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинувачену такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись з Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідками, обвинуваченими (крім тих, які є близькими особами та родичами) в даному кримінальному провадженні; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.176 178,182,183,184,194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обчислювати з 10 годин 00 хв 12 червня 2026 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10 год 00хв 10 серпня 2026 року.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA398201720355289002000015950, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 про те, що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

Обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню з - під варти після внесення застави, визначеної судом в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатись з Полтавської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, обвинуваченими (крім тих, які є близькими особами та родичами) в даному кримінальному провадженні;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12 червня 2026 року о 13 годині 20 хвилин.