Ухвала суду № 137352821, 09.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.06.2026Справа № 554/1722/21 Провадження № 1-кс/554/7878/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування №12020170040002108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020170040002108 від 19.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинної до 11.08.2023).

Відповідно до клопотання слідчого, у січні 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою тимчасового зберігання, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 162 тисячі доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2019 становить 4 496 391 гривень) та 682 000 грн.

У подальшому, у період з січня 2019 року по липень 2020 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів отриманими від потерпілого грошовими коштами у розмірі 162 тисячі доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2019 становить 4 496 391 грн.) та 682 000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5 178 391 грн.

08.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинної до 11.08.2023 року).

Постановою слідчого від 14.04.2022 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Постановою слідчого від 14.04.2022 року досудове розслідування зупинено.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у сектору РЗЗГ ВКП Полтавського РУП про те, що в ході проведення ОРЗ в рамках ОРС № 7/22 від 16.05.2022 року отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 виїхав з території України.

Постановою слідчого від 25.07.2022 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.06.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

Постановою слідчого від 08.06.2026 року досудове розслідування відновлено.

На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він виїжджав за кордон, не будучи в розшуку. Вказав на те, що він не переховувався від правоохоронних органів.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що в матеріалах клопотання немає даних про вручення підозри. ОСОБА_4 вже повернув частину грошових коштів, є рішення суду з цього приводу, хоч слідчим і не були долучені матеріали по цивільній справі. Тому, підозрюваний не буде перешкоджати встановленню істини по цьому кримінальному провадженню. ОСОБА_4 має сім`ю, утримує трьох неповнолітніх дітей. Просив застосувати заставу.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020170040002108 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинної до 11.08.2023 року).

08.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинної до 11.08.2023).

Постановою слідчого від 14.04.2022 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Постановою слідчого від 14.04.2022 року досудове розслідування зупинено.

Постановою слідчого від 25.07.2022 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.06.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

Постановою слідчого від 08.06.2026 року досудове розслідування відновлено.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.11.2020, який повідомив, що у січні 2019 року передав на зберігання ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 162 000 доларів США та 682 000 гривень та в серпні того ж року ОСОБА_4 зізнався у тому, що грошові кошти витратив на власні потреби; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2020, який повідомив, що був свідком у момент передачі грошових коштів ОСОБА_7 ОСОБА_4 у сумі 162 000 доларів США та 682 000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2020, який повідомив, що був свідком у момент передачі грошових коштів ОСОБА_7 ОСОБА_4 у сумі 162 000 доларів США та 682 000 гривень; речовими доказами, висновками експертів та іншими доказами в сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Щодо утримання підозрюваного в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», слідчий суддя враховує, що Уряд Федеративної Республіки Німеччини надав дозвіл на видачу громадянина України ОСОБА_10 за умови переведення та розміщення переслідуваної особи в конкретних установах позбавлення волі, серед яких значиться «Чернівці» (а.с.67-68).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205,206, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 53 дні, який обчислювати з 19 год.11 хв. 08 червня 2026 року, помістивши підозрюваного до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (Чернівецька область, м. Чернівці, площа Соборна, 6).

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 30.07.2026 року, 19 год. 11 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1