Постанова № 137352680, 11.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2325/26

Провадження № 3/539/411/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.19.05.2026 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 88-1 КУпАП: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду адмінматеріалуу повідомлялася завчасно в установленому законом порядку. Причини неявки не повідомила.

1.1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 11.06.2026 без участі ОСОБА_1 , оскільки її присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002717 від 24.04.2026, ОСОБА_1 24.04.2026 о 08:55 годині на ринку «Міський» по вулиці Ярмарковій в місті Лубни Полтавської області здійснювала продаж свіжовиловленої риби - карася сріблястого, загальною вагою 4 кг, без відповідних документів, що посвідчують законність її придбання. Цим ОСОБА_1 порушила статтю 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність частиною першою статті 88-1 КУпАП.

2.1.До протоколу поліцейські додали: CD-R диск з відеозаписом.

2.2. ОСОБА_1 в письмових поясненнях в протоколі підтвердила зазначені в протоколі обставини.

2.3.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео зафіксовано продаж живої риби ОСОБА_1 , яка повідомила, що документів, що посвідчують законність її придбання вона не має.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

3.Частини перша та друга статті 7 Закону України «Про тваринний світ» - об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

4.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 88-1 - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

5.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом.

ІV. Адміністративне стягнення.

7. Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони природи; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу; суб`єкт правопорушення повнолітня особа; суб`єктивна сторона прямий умисел з корисливою метою; особу порушника, її майновий стан; обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддя не встановила.

8. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень без конфіскації 4 кг риби.

9. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

10.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 665,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішив:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок) без конфіскації чотирьох кілограм риби - карася сріблястого.

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.1. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

5.Сторони виконавчого провадження:

5.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), місцезнаходження: вулиця Флотська, будинок 4, місто Кременчук Полтавської області, 39630.

5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3. Боржник: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.