Рішення № 137352378, 04.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/645/26

Провадження №2/552/1425/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

04.06.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

позивач ОСОБА_3 ,

позивач ОСОБА_4 ,

позивач ОСОБА_5 ,

представник позивачів адвокат Будігай Олександр Васильович,

відповідач Управління майном комунальної власності міста,

представник відповідача Алексеєва Вікторія Вадимівна,

третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,

третя особа Департамент з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до відповідача Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням.

В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог посилались на те, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів № 453 від 14.09.1988 року двокімнатну квартира АДРЕСА_1 , закріплено як службову за ЖЕО міськвиконкому для надання її ОСОБА_1 , як матері-одиначці, на склад сім`ї із 5 осіб, до якої, станом на 14.09.1988 року, увійшли: дочка ОСОБА_2 , син ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), син ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 .

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 17.08.1992 року № 373 вулиці «Ленінградська» повернуто історичну назву « ОСОБА_8 ».

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.06.2008 року № 214 вирішено квартиру АДРЕСА_2 , вивести зі складу службових ГЖЕД № 6 і закріпити як ордерну з відкриттям особового рахунку та договору найму на неї.

В подальшому до складу сім`ї позивача також увійшов її онук ОСОБА_5 та правнук ОСОБА_6 .

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 28.12.2021 року № 362 у зв`язку з подвоєнням нумерації квартир, квартирі загальною площею 64,0 кв. м, житловою площею 29,3 кв. м по АДРЕСА_3 , вирішено змінити з номера 3 на номер АДРЕСА_4 .

19.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб з заявою про реєстрацію місця проживання (перебування) за адресою АДРЕСА_5 з одночасним зняттям з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Проте листом від 20.12.2022 року в реєстрації місця проживання було відмовлено через відсутність в повному обсязі всіх необхідних документів або відомостей.

03.10.2025 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до КП «ЖЕО № 2», в якому просила: внести діючі відомості в особовий рахунок про наявні площі квартири АДРЕСА_7 , яка складається із загальної площі 61,8 кв. м та житлової площі 38,4 кв.м; видати оновлену довідку по склад родини, з урахуванням діючих площ квартири; видати довідку, якою буде встановлено, що позивачі з 1988 року на законних підставах проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_7 .

Згідно листа КП «ЖЕО № 2» від 16.10.2025 року для внесення відомостей необхідно надати правоустановчий документ, який підтверджує саме право на користування зазначеними площами (ордер чи рішення суду). Видати оновлену довідку про склад сім`ї та довідку, якою буде встановлено, що з 1988 року позивач із родиною на законних підставах проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_7 неможливо в зв`язку з відсутністю правових підстав.

Листом Управління майна комунальної власності міста встановлено, що сам по собі факт зміни адреси (номера квартири) не є підставою для видачі нового ордера зі зміненою адресою. Беручи до уваги факт вселення ОСОБА_1 та наявність у неї реєстрації в квартирі АДРЕСА_8 , відсутні підстави для видачі їй ордера на житлову площу за зміненою адресою.

Позивачі вказували, що вони на законних підставах були вселені до квартири АДРЕСА_7 (стара адреса: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6 ) та фактично користуються нею з 1988 року, а суперечність між адресами створює суттєві перешкоди для реалізації їх цивільних прав, таких як зміна реєстрації адреси місця проживання та оформлення права власності на займане житло, шляхом його приватизації.

Тому просили суд визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право користування житловим приміщенням (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:3010-5702-9662-4225), розташованим за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 61,8 кв.м. та житловою площею 38,4 кв.м.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано семиденний термін на усунення недоліків.

06 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 17 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач Управління майном комунальної власності міста надав відзив на позовну заяву, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечив (а.с. 128-131).

У відзиві зазначив, що реєстрація ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у квартирі АДРЕСА_7 підтверджується довідкою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради від 30.09.2025 року № 999.

Основною причиною звернення позивачів до суду є відсутність ордеру на вселення до займаної ними квартири (квартира АДРЕСА_7 ). Відсутність ордеру є перешкодою в реалізації їх конституційного права на приватизацію займаного ними житла у майбутньому.

Відповідач своїми діями не вчиняв жодних порушень та не оспорював право позивачів на приватизацію житла.

Проте, в змісті заявлених позовних вимог містяться суттєві недоліки, що мають бути враховані судом при ухваленні рішення, а саме не зазначено загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_7 , в якій проживають позивачі.

Зазначений недолік, в разі задоволення позивних вимог, буде перешкодою для позивачів в реалізації конституційного їх права на приватизацію займаного ними житла.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просив в задоволенні заявлених позивних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивачі надали відповідь на відзив, у якій зазначили, що відповідач фактично не заперечує ключових обставин, а саме: правомірність факту вселення позивачів до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , що відбулось на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів № 453 від 14.09.1988 року; правомірне тривале (багаторічне) проживання позивачів у вказаному приміщенні; правомірність реєстрації місця проживання позивачів; правомірність користування позивачами житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 , як постійним місцем проживання, а також понесені ними витрати на його утримання; відсутність жодних заходів щодо виселення позивачів з вищевказаного приміщення; фактичну діючу адресу житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_5 .

Управління майном комунальної власності міста є уповноваженим виконавчим органом Полтавської міської ради, який діє в інтересах Полтавської міської територіальної громади, повноваження якого поширюються на сферу комунальної власності м. Полтави, в т.ч. житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , а тому позивачами правильно визначений відповідач.

Відповідач зазначає, що в позовних вимогах не зазначена площа квартири, що в подальшому, у разі задоволення позивних вимог, буде перешкодою для позивачів в реалізації їх прав. Проте, змістом позову неодноразово зазначаються діючи площі квартири. В той же час, розуміючи формальні підходи органів державної влади та місцевого самоврядування, в т.ч. їх посадових осіб, під час виконання судових рішень, вирішенні житлових питань тощо, на підставі ч. 3 ст. 49 ЦПК України, сторона позивачів змінила предмет позову.

На підставі викладеного, позивачі просили суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 61,8 кв.м. та житловою площею 38,4 кв.м. (а.с. 137-141).

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що вказані в прохальної частині відповіді на відзив площі квартири не змінює ту обставину, що прохальна частина позовної заяви від 28 січня 2026 року викладена без зазначення вищевказаних площ. При поданні заяв (клопотань) щодо збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги залишаються незмінними, відповідач вважає позицію позивачів, викладену в відповіді на відзив необґрунтованою (а.с.151-153).

Позивачами надано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.161-162).

Відповідачем подано додаткові пояснення у справі, в яких, враховуючи подану позивачами заяву про уточнення позовних вимог, при вирішенні вказаної справи Управління майном комунальної власності міста покладається на розсуд суду (а.с.174-175).

Треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» та Департамент з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради письмових пояснень по суті спору суду не надали.

Інші клопотання, заяви по суті справи та пояснення сторони суду не подавали.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, уповноваживши адвоката Будігая О.В. представляти їх інтереси в суді.

У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав в повному обсязі. При цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні заявила, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Треті особи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_6 , на законних підставах проживають за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказана обставина підтверджується наступними доказами:

архівним витягом по рішенню виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів «Про часткову зміну рішень міськвиконкому від 03.04.88 р. №158; 01.07.88 р. № 326; 05.08.88 р. № 386» № 453 від 14.09.1988 року;

архівним витягом по рішенню виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про заселення квартир» № 214 від 25.06.2008 року (а.с.46-47);

довідкою форми «Б» КП «ЖЕО № 2» (по квартирна картка) (а.с.48-49);

довідкою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 3769/2021 від 03.11.2021 року (а.с.50);

витягом з рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 362 від 28.12.2021 року (а.с.51);

довідкою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 2168 від 22.09.2023 року (а.с.54);

довідкою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 999 від 30.09.2025 року (а.с.72).

Наведеним підтверджується, що позивачі постійно проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 .

Також судом встановлено, що було змінено назву вулиці, номер будинку та квартири за вказаною адресою.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів № 453 від 14.09.1988 року двокімнатну квартира АДРЕСА_1 , закріплено як службову за ЖЕО міськвиконкому для надання її ОСОБА_1 , як матері-одиначці, на склад сім`ї із 5 осіб.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих «Про привласнення індексів до номерних знаків на будинках житлово-експлуатаційних контор міста» № 569 від 07.10.1977 року змінено нумерацію будинків, які мають один поштовий номер на території ЖЕК № 6, та привласнено кожному будинку його номер і індекс, внаслідок чого будинку АДРЕСА_9 (а.с.58-62).

Згідно рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів «Про перейменування площ та вулиць міста Полтави» від 17.08.1992 року № 373 вулиці «Ленінградська» повернуто історичну назву вулиця «Сінна» (а.с.42-45).

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про заселення квартир» АДРЕСА_10 від 25.06.2008 року квартиру АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 складом сім`ї 5 осіб, виведено зі складу службових ГЖЕД № 6 і закріплено як ордерну з відкриттям особового рахунку та договору найму.

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві рада «Про погодження з виконаним переплануванням у квартирах житлових будинків» № 362 від 28.12.2021 року у зв`язку з подвоєнням нумерації квартир, квартирі загальною площею 64,0 кв. м., житловою площею 29,3 кв. м. по АДРЕСА_3 , в якій зареєстровані гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 змінити з номера № НОМЕР_1 на номер № НОМЕР_2 (а.с.51).

Листом Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 20.12.2022 року № 01-12-05.1-11/11204 ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_5 з одночасним зняттям із зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_6 у зв`язку із поданням не в повному обсязі документів або відомостей, а саме не надано документів, що підтверджують право на проживання (перебування в житлі).

Згідно технічного паспорту, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 07 березня 2025 року, квартира за адресою: АДРЕСА_5 включає наступні приміщення: тамбур площею 2,7 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., передпокій площею 12,3 кв.м., кімнату 19,2 кв.м., коридор площею 4,3 кв.м., кухню площею 3,0 кв.м., кімнату площею 9,7 кв.м., кімнату площею 9,5 кв.м. (а.с. 65-68).

Загальна площа квартири 61,8 кв.м., житлова площа 38,4 кв.м.

Листом КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 934/2025 від 16.10.2025 року ОСОБА_1 повідомлено, що для внесення відомостей в особовий рахунок про наявні площі по квартирі АДРЕСА_7 необхідно надати правоустановчий документ, який підтверджує саме право на користування зазначеними площами (ордер чи рішення суду). Видати оновлену довідку про склад сім`ї та довідку про встановлення законного проживання та реєстрації з 1988 року за вказаною квартирою позивачів неможливо у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_6 правомірно, тобто на правових підставах, проживають за адресою: АДРЕСА_5 .

Але ордер на право вселення до цієї квартири, необхідний для зміни реєстрації місця проживання та здійснення позивачами приватизації житла, не зберігся.

Як підтверджується листом Управління майном комунальної власності міста від 03.11.2025 року № 01-05-01.1-10/1834-638 сам по собі факт зміни адреси (номера квартири) не є підставою для видачі нового ордера зі зміненою адресою. Беручи до уваги факт вселення ОСОБА_1 та наявність у неї реєстрації в квартирі АДРЕСА_8 , відсутні підстави для видачі їй ордера на житлову площу за зміненою адресою.

Доказів на спростування тієї обставини, що позивачі на правових підставах користуються наведеним житлом, відповідачем суду не надано.

Статтею 9 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад (частина 3 статті 9 Житлового кодексу України).

Приватизація житлового фонду комунальної власності міста здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням про порядок передачі у власність громадян квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від № 396 від 16.12.2009 (зі змінами) (надалі Положення).

Відповідно до пункту 18 Положення одним із обов`язкових документів, що подає громадянин до органу приватизації разом із заявою на приватизацію - копія ордера на жиле приміщення.

Конституцією України серед основних прав і свобод людини й громадянина проголошено право на житло. У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Тому, розглядаючи справу в межах позовних вимог та на підставі наданих учасниками справи доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 , до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право користування житловим приміщенням (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:3010-5702-9662-4225), розташованим за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 61,8 кв.м. та житловою площею 38,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

позивач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

позивач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

позивач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,

позивач ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ,

відповідач Управління майном комунальної власності міста, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 13967034;

третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 13961729.

третя особа Департамент з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 43156341.

Повний текст рішення складено 08.06.2026 року.

Головуючий О.А.Самсонова