Ухвала суду № 137352223, 12.06.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-с/742/22/26

Єдиний унікальний № 742/2832/26

УХВАЛА

12 червня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.05.2026 суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчуком Д.П. був виданий судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/374/26 (єдиний унікальний №742/2832/26) за заявою комунального підприємства «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за вищевказаною адресою, у розмірі 12674,88 грн, а також судовий збір у сумі 332,80 грн.

11.06.2026 боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу (а.п. 45-46), мотивуючи свої вимоги тим, що не погоджується з вимогами стягувача та заперечує їх у повному обсязі. Боржник зазначає, що між ним та стягувачем існує спір про право, який виключає можливість розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження. При цьому боржник заперечує підстави виникнення зобов`язань між ним та стягувачем, посилаючись на те, що заява-приєднання, на яку посилається стягувач, ним не підписувалася, а підпис, що міститься у копії документа, йому не належить, крім того, зазначений документ містить недостовірні відомості щодо його персональних даних, зокрема адреси реєстрації. Також боржник вказує, що є лише одним зі співвласників нерухомого майна, щодо якого здійснювалися нарахування, а частина такого майна належала померлій особі, у зв`язку з чим питання спадкування та визначення кола осіб, відповідальних за можливі зобов`язання, потребують дослідження доказів у позовному провадженні. Окрім цього, боржник не погоджується зі стягненням усієї суми заборгованості саме з нього та вважає спірними питання щодо належного боржника, обсягу відповідальності співвласників і розміру зобов`язань кожної особи. На думку боржника, між сторонами існує спір щодо факту виникнення зобов`язань, належного боржника, підстав нарахування заборгованості та її розміру, що виключає можливість розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України (ч.3 ст.171 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не погоджується з вимогами стягувача, заперечує їх у повному обсязі та стверджує, що між ним та стягувачем існує спір про право, то його заява про скасування судового наказу була подана у межах строку передбаченого у ч.1 ст.170 ЦПК України, підстави для повернення такої відсутності, а обставини, на які заявник посилається, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, то суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/374/26 (єдиний унікальний №742/2832/26) від 28.05.2026 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області - скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.141, 169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2026 року у цивільному провадженні №2-н/742/374/26 (єдиний унікальний №742/2832/26) за заявою комунального підприємства «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Ладан-Послуга» Ладанської селищної заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 12674,88 грн, а також судового збору у сумі 332,80 грн скасувати.

Роз`яснити представникам комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання», що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України представник підприємства має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА