Рішення № 137352201, 12.06.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2165/26

Єдиний унікальний № 742/2807/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенніПрилуцькогоміськрайонного суду Чернігівськоїобласті в порядку спрощеногопозовногопровадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

22.05.2026 р. представник ТОВ «Укр кредит Фінанс» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1518-5255 від 26.02.2025 р.в розмірі 28 914,00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» посилалось на те, що 26.02.2025 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1518-5255. Відповідно до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у встановлений термін. Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач не виконав умови кредитного договору. За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 28 914,00 грн, а також 2 662,4 грн судового збору.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасниківсправи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу місця її проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Іншіпроцесуальнідії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, якай належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичніобставини, встановлені судом та змістспірнихправовідносин.

ТОВ «Укр кредит Фінанс» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.

26.02.2025р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1518-5255, згідно умов якого останньому надано грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн строком на 365 днів до 25.02.2026 р., з базовим періодом 21 календарний день зі стандартною відсотковою ставкою 1 % в день, шляхом переказу на банківську картку, що стверджується копією договору про відкриття кредитної лінії /а.с.12-17/.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись /а.с.18-22/.

Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором кредитної лінії №1518-5255 були підписані ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

26.02.2025 р. позивач з використанням платіжної системи EasyPay перерахував на вказану відповідачем картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 6 000,00 грн, що також підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1518-5255 від 26.02.2025 р. /а.с.23-24/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1518-5255 від 26.02.2025 р. вбачається, що станом на 13.04.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 28 914,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6 000,00 грн., залишоквідсотків 19 014,00 грн., залишоквідсотків за ст.625 ЦК України- 3 000,00 грн, комісія 900,00 грн /а.с.25-17/.

V. Оцінка Суду.

Судом установлено, що 26.02.2025 р. ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії шляхом підписання його відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А6856, що узгоджується із вимогами ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електроннукомерцію».

На виконання умов договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 6 000,00 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок відповідача за допомогою системи EasyPay.

Враховуючи, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором і наддав відповідачу кредитні кошти згідноїх умов, а відповідач зобов`язувався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернувотримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсним не визнано.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.04.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить - 28 914,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6 000,00 грн., залишок відсотків 19 014,00 грн., залишок відсотків за ст.625 ЦК України - 3 000,00 грн, комісія 900,00 грн.

Враховуючи факт передачі кредитних коштів позичальнику та подальше невиконання відповідачем обов`язку щодо їх повернення у встановлений договором термін, суд вбачає законні підстави для стягнення боргу за тілом кредиту та нарахованими відсотками в загальному розмірі 25 014,00 грн (6000,00 грн + 19 014,00грн).

Вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 комісії в розмірі 900,00 грн. є безпідставними, оскільки в кредитному договорі ТОВ «Укр кредит Фінанс» не зазначило та не надало докази наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Сама по собі процедура адміністрування кредиту є обов`язком кредитора і не є окремою послугою, що підлягає додатковій оплаті споживачем.

Щодо нарахування відсотків у відповідності до ст.625 ЦК України у розмірі 3 000,00 грн, суд зазначає, що п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а такожвідобов`язкусплати на користькредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за такепрострочення.

Указом Президента України «Про введеннявоєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) відсотків у відповідності до ст.625 ЦК України.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, розглядаючи позов у межах заявлених позовних вимог та наданого розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову на суму 25 014,00 грн (заборгованість за тілом кредиту та відсотків). У частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у відповідності до ст.625 ЦК України та комісії позовна заява задоволенню не підлягає.

VІ. Розподілсудовихвитрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог (86,5%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 302,98 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриттякредитної лінії №1518-5255 від 26.02.2025 р. у розмірі 25 014 (двадцять п`ять тисяч чотирнадцять) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 302 (дві тисячі триста дві) грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, бульвар ЛесіУкраїнки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Павлов